Решение суда о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя № 2а-5826/2017 ~ М-7566/2017

Дело № 2а-5826/2017                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

с участием административного истца Мехоношина А. Л., представителя административного ответчика по доверенности Югова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Мехоношина А. Л. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Боброву В.В. о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мехоношин A.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Боброву В.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Мехоношин A.Л. в административном исковом заявлении указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Бобровым В.В. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу Свердловского районного суда <адрес> о взыскании с него пользу ФИО1 денежных средств в размере -СУММА1-. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, в соответствии с которым с него взыскан исполнительский сбор в размере -СУММА3-. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене. О возбуждении исполнительного производства он не был извещен соответствующим образом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ., на портале Федеральной службы судебных приставов сделал запросы о наличии исполнительного производства в отношении себя в ОСП по <адрес>, в Отдел судебных приставов по <адрес> и в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направило письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии исполнительного производства № с задолженностью -СУММА1-. Согласно отметке исходящей корреспонденции, письмо в его адрес направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо на почте. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> он подал заявление о зачете встречных однородных требований на сумму -СУММА1-, тем самым погасив сумму долга по исполнительному производству. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренный ст. 30 ч. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, он не нарушил. ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по <адрес> ответил на портале на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии исполнительного производства № с суммой долга 0 рублей. Отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ответил на портале об отсутствии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ     года все его банковские карты были арестованы и списаны денежные средства в размере -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к начальнику отдела ФИО2, которая указала на необходимость написать заявление о возврате денежных средств, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ на портале Федеральной службы судебных приставов он подал жалобу на действие судебного пристава-исполнителя, снятии ареста со всех счетов и банковских карт, а так же возврате денежных средств. О том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, которое, в случае его несогласия может быть обжаловано в судебном порядке, ему не разъяснили, копию данного постановления не направили. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено служебное письмо о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> на предоставление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении него и взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ему не предоставили. В материалах исполнительного производства само постановление отсутствует. Считает действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора в размере -СУММА3- незаконными и необоснованными, так как судебный пристав-исполнитель не уведомил его в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данную информацию он получил самостоятельно<данные изъяты>

Мехоношиным А.Л. пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Боброва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере -СУММА3-. Считает, что пропустил срок подачи заявления по уважительной причине, поскольку копию постановления о взыскании исполнительского сбора он получил ДД.ММ.ГГГГ, после личного запроса. Просит признать причины пропуска срока подачи заявления уважительными и восстановить срок для подачи заявления.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере -СУММА3- взыскать моральный вред в размере -СУММА2-.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

С 15.09.2015г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений-законность актов органов государственной власти.

Исходя из требований, изложенных в административном исковом заявлении Мехоношин А.Л., в части требований о взыскании морального вреда, суд делает вывод о том, что данный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи, с чем подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права истца, регулируемые специальными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по административному иску Мехоношина А. Л. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Боброву В.В. о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя, в части требований о взыскании морального вреда прекратить, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленной главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по административному исковому заявлению Мехоношина А. Л. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Боброву В.В. о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя, в части требований о взыскании морального вреда прекратить, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленной главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                             Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.