Решение суда о признании незаконным постановление, с участием административного истца Горбунова В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А № 2а-3354/2017 ~ М-2165/2017

Дело № 2а-3354/2017                  05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова В.В. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. , Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление, с участием административного истца Горбунова В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Полюстровскогоо ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу) об обращении взыскания на заработную плату от 06 декабря 2016 года.

В обоснование требований административный истец указал, что обращение взыскания на его заработную плату в размере 70% на содержание двоих несовершеннолетних детей (Р. . и Е. .) является незаконным, поскольку у него на иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей.

Административного истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, в ответ на заявление административного ответчика о пропуске срока обращения в суд ссылался на юридическую неграмотность.

Административный ответчик в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. об обращении взыскания на заработную плату от 06 декабря 2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №<№>, взыскателем по которому является О. ., должником – Горбунов В.В. (л.д. 70).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что о вынесении оспариваемого постановления административный истец узнал 31 января 2017 года, когда оно поступило ему на электронную почту.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что 01 февраля 2017 года административный истец обратился в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на постановление от 06 декабря 2016 года, указав, что данное постановление получено им 31 января 2017 года (л.д. 44).

В ответ на обращение Горбунова В.В. ему отказано в уменьшении обращенного взыскания на заработную плату, ответ получен административным истцом 03 апреля 2017 года (л.д. 156)

В суд административный истец обратился только 26 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 3).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено. В тоже время незнание административным истцом процессуальных норм, устанавливающих сроки обращения в суд, не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья        подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.