Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным постановление № 2а-3562/2017 ~ М-2813/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-3562/2017                         26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Гедгафовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. , Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель по исполнительному производству Лебедева Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. о расчете задолженности по алиментам (далее - судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу) от 16 мая 2017 года.

В обоснование требований указала, что при расчете задолженности по алиментам, подлежащих уплате К. на содержание несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель необоснованно включила 907 071 рублей в счет уплаты алиментов, отнеся эти денежные средства к алиментам, уплаченным должником взыскателю. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не учла отсутствие в платежных документах указания на назначения платежа в качестве алиментов.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Лебедева Ю.А. просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности К. .

В ходе рассмотрения дела Лебедева Ю.А. просила восстановить срок подачи административного иска в суд, указав, что до ознакомления с материалами исполнительного производства она была лишена возможности понять расчет судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца Дождикова С.А. в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкая К.А. просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием правовых оснований для признания постановления незаконным.

Представитель заинтересованного лица К. . – Малиновский А.А. просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы возражений на административный иск.

Административный истец Лебедева Ю.А., представитель административного ответчика Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо К. представитель заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2017 года о расчете задолженности по алиментам, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года№ 5-П и др.).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О).

Так, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением, истец указала на обстоятельства, послужившие основанием несвоевременного обращения в суд, а именно на то, что определить правомерность расчета учтенных судебным приставом-исполнителем сумм в счет погашения задолженности из самого текста постановления не представлялось возможным при его получении 17 мая 2017 года, это стало возможным только при ознакомлении с материалами исполнительного производства, содержащими квитанции, представленные должником, ознакомиться с материалами исполнительного производства ранее 30 мая 2017 года у Лебедевой Ю.А. возможности не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, возможным нарушением оспариваемыми постановлениями прав несовершеннолетних детей, суд считает, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению, а требования разрешению по существу.

Доводы представителя заинтересованного лица о необходимости прекращения производства по делу отклоняются судом ввиду следующего.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Лебедевой Ю.А. оспаривается постановление о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем, в порядке административного судопроизводства, такое требование в силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный порядок расчета задолженности по алиментам изложен в ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2017 года определено, что задолженность К. с 17 августа 2013 года по 21 сентября 2016 года составляет 893 357 рублей 98 копеек, частичная оплата за рассматриваемы период с 17 августа 2013 года по 21 сентября 2016 года составляет 907 071 рубль, задолженность по алиментам по состоянию на 22 сентября 2016 года отсутствует (л.д. 55-56).

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного разбирательства, при расчете задолженности ею учтены квитанции, представленные должником, отсутствие назначения платежа в представленных квитанциях не является препятствием для квалифицирования платежей как алиментов.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение № 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно по содержанию не соответствует названным законоположениям, поскольку в нем не приведены конкретные суммы, принятые в зачет судебным приставом-исполнителем, предназначенные только в счет уплаты алиментов на детей за соответствующий период, что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

При этом, суд учитывает, что в материалах исполнительного производства, представлены квитанции, не содержащие указания на назначение платежа, которые судебным приставом-исполнителем приняты во внимание в расчете задолженности по уплате алиментов, между тем в силу ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с данной нормой материального права судебный пристав-исполнитель должен руководствовался тем, что должником Киттелем В.Е. не представлено документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем Лебедевой Ю.А. относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет алиментных обязательств Киттеля В.Е.

Между тем данные обстоятельства оспариваются взыскателем Лебедевой Ю.А. с указанием на наличие долговых обязательств между ней и Киттелем В.Е.

При таких обстоятельствах суд полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. от 16 мая 201 года о расчете задолженности по алиментам.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкую К.А. произвести расчет (перерасчет) задолженности по алиментам в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках исполнительного производства №<№>, включив в расчет задолженности денежные средства, выплаченные в пользу Лебедевой Ю.А. в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административный иск удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. о расчете задолженности по алиментам от 16 мая 2017 года признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкую К.А. произвести расчет (перерасчет) задолженности по алиментам в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках исполнительного производства №<№>, включив в расчет задолженности денежные средства, выплаченные в пользу Лебедевой Юлии Александровны в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.