Решение суда о признании незаконным ответа, обязании устранить нарушения № 2а-2384/2017 ~ М-1607/2017

Дело № 2а-2384/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шакирова Н.Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным ответа, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Н.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Н.Н. обратился с заявлением к административному ответчику, приложив к нему необходимые для возбуждения исполнительного производства документы. В установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Н.Н. обратился к административному ответчику с жалобой, в которой также просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Жидченко М.С. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани. Однако данное заявление не было рассмотрено административным ответчиком в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок. Административный истец считает, что в связи с не рассмотрением заявления, нарушены его права, так как вступившее в законную силу решение суда не исполняется. Шакиров Н.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на обращение № с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что в данном случае в соответствии с положениями действующего законодательства по результатам рассмотрения его заявления должно было быть вынесено постановление, а не дан ответ на обращение. Оспариваемый ответ является неполным и недостоверным, так как не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

    Представитель административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РТ, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 43).

Заинтересованное лицо – Жидченко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 45).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 и части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Н.Н. обратился в Приволжский РО СП г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Шакиров Н.Н., должником – Жидченко М.С., предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Действующим законодательством предусмотрена возможность подачи в отдел службы судебных приставов жалобы в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также возможность обращения с заявлениями иного содержания в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. с жалобой, в которой просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жидченко М.С.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жидченко М.С. направлена Шакирову Н.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ данный ответ передан из отдела судебных приставов в почтовое отделение для направления Шакирову Н.Н., что подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений (л.д. 49-50).

Установлено, что ранее Шакиров Н.Н. обращался в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., УФССП России по РТ об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Суд считает, что заявление Шакирова Н.Н. обоснованно рассмотрено административным ответчиком как обращение гражданина, поданное в порядке статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на него дан письменный ответ, так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к жалобе в порядке подчиненности. В нем отсутствует указание на должностное лицо службы судебных приставов, действия которого обжалуются.

После подачи вышеуказанного административного иска в суд административным ответчиком был повторно направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (л.д. 16).

Данный ответ был направлен Шакирову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д. 17).

В судебном заседании административный истец пояснил, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение Шакирова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок, следовательно, направленный повторно ответ от ДД.ММ.ГГГГ прав административного истца не нарушает, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Довод административного истца о том, что оспариваемый ответ должен иметь форму постановления подлежит отклонению, так как обращение Шакирова Н.Н. не соответствует требованиям к жалобе в порядке подчиненности, установленным статьей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Шакирова Н.Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным ответа, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              Миннегалиева Р.М.