Решение суда о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства № 02-2575/2015

Дело №2-2575/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2575/15 по

заявлению Вознюка М.М. о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

Вознюк М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что он обратился в Бабушкинский ОСП УФССП России с исполнительным листом, выданным Бабушкинским районным судом по гражданскому делу №2-5352/13 об определении порядка общения с ребенком, однако получил незаконный отказ.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления не обращался.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления не обращался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

взыскателя и должника, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Козьменко Н.Н., против удовлетворения заявления возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 этой же статьи, для обращения в суд с таким заявлением установлен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-5352/13 иску Вознюка М.М. к Ражевой Л.Е. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, был определен порядок общения Вознюка М.М. с несовершеннолетним сыном Ражевым А.М., 2009 г.р.

14 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Козьменко Н.Н., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист, выданный Бабушкинским районным судом г.

Москвы по гражданскому делу №2-5352/13, в возбуждении исполнительного производства отказала, ссылаясь на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание, что заявление Вознюка М.М., которым он обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, поступило в суд только 04 марта 2015 года, при этом при обращении в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Вознюка М.М. о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.