Решение суда о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка № 2а-3286/2017

Дело № 2а-3286/31/2017 <***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года

18 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Низова А.Н. к Тришиной Н.С., заместителю начальника отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по Свердловской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Низова А.Н. обратился в суд с указанным административным иском к Тришиной Н.С., заместителю начальника отдела регистрации недвижимости № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***, Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором указал, что *** ответчиком было вынесено решение об отказе в учете изменений принадлежащего ему земельного участка в связи с непредставлением документов и истечением срока приостановления кадастрового учета. С данным решением истец не согласен, поскольку решением от *** регистратором было принято решение о приостановлении кадастрового учета на три месяца, а отказ принят до истечения данного срока; кроме того, истец предоставил ответчику необходимую копию правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, содержащую сведения, подтверждающие отношение земельного участка с кадастровым номером *** к соответствующей территориальной зоне.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; обязать ответчика произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ***, а именно – внести вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; взыскать судебные расходы; компенсацию морального вреда <***> рублей.

Определением суда от *** произведена замена ответчика Тришиной Н.С., заместителя начальника отдела регистрации недвижимости № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на Тришиной Н.С., заместителя начальника отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от *** производство по делу части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании административный истец требования иска уточнил, просил признать незаконным решение *** от *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером ***. На требованиях иска настаивал в полном объеме, полагал его подлежащим удовлетворению, поскольку совершил все необходимые действия по представлению соответствующей информации для изменения кадастрового учета земельного участка, а именно публичную карту, на которой имеются сведения о принадлежности к определенной территориальной зоне принадлежащего ему участка. Из решения от *** о приостановлении учета изменений необходимость представления именно документов в виде справки, из его буквального толкования в соответствии с правилами русского языка, не следовала. Кроме того, решение об отказе было вынесено до истечения трехмесячного срока приостановления. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного ответчика по доверенности от *** Токманцева Е.К. требования иска не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Из отзыва следует, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с КН *** от *** является законным, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, при том, что обязанность по представлению документов в силу закона лежит на заявителе. Представленные истцом документы в виде решения Думы и карты не подтверждали принадлежность его участка к соответствующей территориальной зоне. Ответ на межведомственный запрос до истечения срока приостановления не поступил. Полагала также, что регистратором в решении о приостановлении от *** ошибочно был указан срок приостановления в три месяца, поскольку срок приостановления кадастрового учета должен был составить один месяц, так как основанием для приостановления явились п.п.5,9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в силу толкования закона подлежал применению меньший срок.

Административный ответчик Тришиной Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания заблаговременно, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Представила отзыв на иск, аналогичный по своим основаниям отзыву Управления Росреестра по Свердловской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение явившихся лиц, положения ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, а также собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, поскольку административный иск им подан ***, обжалуемое решение об отказе в государственном кадастровом учете принято ***.

Оценивая доводы административного иска о признании незаконными отказа административного ответчика в государственной регистрации по существу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что *** истцом в Управление Росреестра по Свердловской области через МФЦ было подано заявление о внесении в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ***, а именно: изменение вида разрешённого использования земельного участка с «для ведения гражданами садоводства и огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства». К заявлению были приложены декларация о смене разрешенного использования земельного участка от ***, выписка из Правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма.

*** государственным регистратором было принято решение *** о приостановлении государственного кадастрового учета, основанием приостановления явилось отсутствие в числе представленных документов копии фрагмента правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, содержащей необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения (сведения, подтверждающие отношение земельного участка с кадастровым номером *** к соответствующей территориальной зоне). Ответ на межведомственный запрос от *** о предоставлении документа, подтверждающего отношение указанного земельного участка к соответствующей территориальной зоне, направленный в Администрацию городского округа Верхняя Пышма, не поступал. Регистратором установлен срок приостановления действий по изменению сведений кадастрового учета на три месяца с момента вынесения решения о приостановлении.

*** государственным регистратором Тришиной Н.С., заместителем начальника отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по Свердловской области, было принято решение *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, запрошенных органом регистрации по межведомственному запросу, истечением срока приостановления.

Проверив действия административного ответчика с учетом требований ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.2, 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к последним в соответствии с ч. 5 статьи относятся в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

При этом согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Полномочия государственного регистратора при осуществлении кадастрового учета определены в ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включают в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В рамках предоставленных полномочий государственному регистратору предоставлено право в том числе приостанавливать государственный кадастровый учет изменений кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, решение от *** о приостановлении государственного кадастрового учета принято на основании п.5 ч. 1 ст. 29 - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и п.9 ч. 1 ст. 29 - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела решение о приостановлении от *** не является предметом оспаривания, в связи с чем доводы истца о недостаточной точности изложения формулировок в данном решении и его неправомерности судом не принимаются во внимание.

*** истцом в качестве оснований для возобновления кадастрового учета были представлены Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от *** ***, приложение к Решению Думы от *** в виде карты.

Между тем в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы после приостановления внесения изменений кадастрового учета не содержали необходимых и оформленных в установленном законом порядке сведений для принятия государственным регистратором решения о принадлежности земельного участка с КН *** к соответствующей территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от *** *** никоим образом не имеет отношение к земельному участку с КН ***. Карта, представленная истцом и отражающая территориальное зонирование округа, также не соответствует требованиям к документам, предоставляемым для осуществления кадастрового учета, поскольку имеет только написанные от руки на данной карте сведения о месте расположения земельного участка с КН *** без соответствующего подтверждения непосредственно в Администрации ГО Верхняя Пышма данных сведений о его принадлежности к соответствующей территориальной зоне в городском округе Верхняя Пышма.

Кроме того, как следует из материалов дела, государственным регистратором для проверки принадлежности земельного участка с КН *** к территориальной зоне был направлен *** межведомственный запрос в Администрацию ГО Верхняя Пышма, однако на момент принятия решения от *** данный ответ не поступил. Непосредственно самим истцом заявление в Администрацию о предоставлении справки о принадлежности участка к территориальной зоне было направлено только ***.

В силу указанного, суд полагает, что государственным регистратором решение *** от *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером *** было принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом решение об отказе в учете изменений принято по истечении установленного законом срока, вопреки доводам истца, поскольку как следует непосредственно из текста решения от *** ***, регистрация изменений кадастрового учета была приостановлена в соответствии с п.5 и п.9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Однако срок приостановления по данным пунктам в силу закона различен: по пункту 5 – три месяца, по пункту 9 – один месяц. Поскольку в силу императивного положения ч. 3 ст. 26 закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц, суд полагает, что регистратором в решении от *** было ошибочно указано на срок приостановления регистрации на три месяца, поскольку указание в решении на два пункта приостановления не свидетельствует о возможности тем самым продления срока регистрации. Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» право выбора срока приостановления регистрации путем включения различных оснований не предусмотрено.

Решение об отказе в регистрации от *** в свою очередь было принято по истечении установленного законом срока приостановления по соответствующему пункту, кроме того, после получения соответствующих документов от заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд не находит в действиях Управления Росреестра по Свердловской области нарушений требований нормативных актов в части порядка, срока и полномочий по принятию решения *** от *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером ***.

Действия административного ответчика не нарушают права и законные интересы истца, поскольку последний не лишен права повторного обращения с аналогичным заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области с приложением соответствующих документов для осуществления кадастрового учета, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований судом отказано, поэтому оснований для возмещения Низова А.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Низова А.Н. к Тришиной Н.С., заместителю начальника отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по Свердловской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> А.Е. Зонова