Решение суда о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-5130/2017 ~ М-3926/2017 судебная практика

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2017 года Дело № 2а-5130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А. В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО7, судебного пристава –исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, судебного пристава –исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 О.И., представителя заинтересованного лица, финансового управляющего ФИО3, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к судебному приставу - исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, судебному приставу –исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 О.И. административное исковое заявление о признании незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого превышает <данные изъяты>

В обоснование административного искового заявления указано, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения по гражданскому делу № по иску ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании указанного определения суда и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 О.И. принято постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

<адрес>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<адрес>

<адрес> прекращено, до принятия судебным приставом- исполнителем оспариваемого постановления.

При вынесении судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП УФССП по СО ФИО5 О.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не учтен принцип соотносимости мер принудительного исполнения, и объема требований взыскателя, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, ссылаясь на данные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП УФССП по СО ФИО8 в судебном заседании требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что оспариваемое постановление не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, поскольку в данном случае речь идет не о принудительном исполнении требований исполнительного документа, а об исполнении обеспечительных мер на основании определения суда.

После предоставления должником ФИО9 актуальной выписки из ЕГРП об отсутствии у нее права собственности на ряд объектов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

<адрес>

Доказательства, устанавливающие рыночную стоимость объектов недвижимого имущества и заявление об отмене регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимого имущества судебному приставу-исполнителю от должника ФИО2 не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по СО ФИО5 О.И. в судебном заседании требования не признала.

Представитель заинтересованного лица, финансового управляющего ФИО3, действующая по доверенности ФИО10, считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование указала, что ФИО11 совершаются действия направленные на отчуждение всего имущества в целях создания препятствий для исполнения решений судов.

Представитель УФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 О.И. принято постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении 24 объектов недвижимого имущества.

После получения сведений из единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 16 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые за должником ФИО9 прекращено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Таким образом, исполнительный документ, выданный судом на основании определения о принятии обеспечительных мер, должен быть исполнен судебным приставом-исполнителем именно в том виде, как это изложено в самом исполнительном документе, срок исполнения такого исполнительного документа - не позднее следующего дня после поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

В данном случае судом установлено, что арест на имущество должника ФИО2 в виде запрета распоряжаться и проводить регистрационные действия по отчуждению имущества, наложен судебным приставом в рамках исполнения требований исполнительного документа обеспечительного характера, а не в рамках взыскания во исполнение решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 16 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые за должником ФИО9 было прекращено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принятие судебного решения в целях защиты прав, законных интересов административного истца не требуется.

При принятии обеспечительных мер на основании определения суда, оценка имущества, в отношении которого принимаются указанные меры, судебным приставом-исполнителем не производится, объем имущества определяется исходя из достаточности обеспечения заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопреки ошибочному мнению стороны административного истца, представленные в судебное заседание справки № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не являются актуальными, истечение шестимесячного срока действия оценки требовало необходимости установления рыночной стоимости имущества на день подачи иска или рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что административным истцом актуальный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества не предоставлен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд находит доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу не состоятельными.

Суд обращает внимание на то, что должник ФИО2 не лишена права на самостоятельное предъявление искового заявления об освобождении конкретного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, стоимость которых превышает <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.