Решение суда о признании незаконным и отмене требования передать транспортное средство № 2а-2909/2017 ~ М-2326/2017

Административное дело № 2а- 2909/17

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября2017 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Загидуллиной Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по г.Ижевску Татарских Ю.А. о признании незаконным и отмене требования передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллина Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по <адрес> Татарских Ю.А. о признании незаконным и отмене требования передать транспортное средство.Требования мотивированы тем, что <дата> истице вручено Требование судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> Татарских Ю.А. б/н о предоставлениипринадлежащего истцу транспортного средства Тойота Ярис 2007 г. для передачи взыскателю ПАО АКБ Спурт.Как следует из текста Требования от <дата>, оно предъявлено в рамкахисполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденногона основании исполнительного документа-исполнительного листа № ВС № от <дата>, выданного Воткинским районным судом по делу №.Как следует из текста вышеуказанного Требования, предметом исполнения является :"Передать на хранение АКБ СПУРТ автомобиль марки Тойота Ярис 2007 г.в. VIN№ цвет красный".С указанным Требованием административный истец не согласна, поскольку оно нарушаетее права.Судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. постановлением № от <дата> исполняет решение Воткинского районного суда по делу № г. от <дата>, тогда как обязательства административного истца перед АКБ СПУРТ (ПАО)возникли <дата> по гражданскому делу № <адрес> взаимоотношений у истца с АКБ СПУРТ (ПАО) не имеется.<дата> предметом исполнения решения суда являются иные основания, а не "передача на хранение АКБ СПУРТ автомобиля марки Тойота Ярис 2007 г."Требование от <дата> выписано с нарушением требований законодательства: составлено и подписано иным лицом, без указания реквизитов и печати организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу не предъявлено.На рассмотрении Первомайского районного суда <адрес> находится заявление административного истца об изменении способа и порядка исполнения решения Воткинского районного суда от <дата> (зарегистрировано за №), о чем надлежащим образом уведомлено Первомайское РОСП г.Ижевска, а также в Первомайском районном суде <адрес> УР зарегистрировано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть приостановлены.Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Татарских Ю.А. не соответствуют требованиям ФЗ -229 "Об исполнительномпроизводстве".Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> Татарских Ю.А. о требовании передать принадлежащее истцу транспортное средство ПАО АКБ Спурт незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Татарских Ю.А. отменить Требование от 08.08.2017г. о передаче принадлежащего истцу транспортного средства ПАО АКБ Спуртбанк.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> кучастию в деле в качествесоответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

На основании ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон,так как о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.

Ранее в суд от заинтересованного лица АКБ «Спурт» (ПАО) поступили возражения по административному иску, согласно которых с <дата> Приказом Банка России от <дата> № ОД-2071 у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Полномочия исполнительных органов «АКБ «Спурт» (ПАО) реализует временная администрация по управлениюкредитной организацией, назначенная Приказом Банка России от <дата> № № «Спурт» (ПАО) считает, что поданный Загидуллиной Л.Р. административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Административный истец ссылается на то что, судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. Постановлением № от <дата> исполняет решение Воткинского районного суда по делу № г. от <дата>., тогда как обязательства административного истца перед АКБ «Спурт» (ПАО) возникли <дата> по гражданскому делу №г. Других взаимоотношений у истца с АКБ «Спурт» (ПАО) не имеется.Однако, судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В. постановлением № от <дата> исполняет исполнительный лист Воткинского районного суда №ВС № от <дата> г., выданный на основании определения Воткинского районного суда УР от <дата> о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение АКБ «Спурт» (ОАО) автомобиля марки ToyotaYaris, 2007 г.в., номер кузова (VIN)№.Исковое заявление АКБ «Спурт» (ОАО) к Загидуллиной Л.Р. о взыскании долга по кредитному договору № от <дата>, и обращении взыскания на автомобиль марки ToyotaYaris, 2007 г.в., номер кузова (VIN) №, подано в суд <дата>. Данному делу присвоен № <адрес> как в 2014 году гражданское дело по искуАКБ «Спурт» (ОАО) к Загидуллиной Л.Р. не рассмотрено, в 2015 году ему присвоен номер №г. Так же номер дела №г и № г. указан на исполнительномлисте № ВС №, о взыскании с Загидуллиной Л.Р. суммы долга и обращении взыскания на автомобиль.Относительно доводов административного истца, о том, что предметом исполнения решения суда по делу №г. от <дата>. являются иные основания, а не «передача на хранение АКБ«Спурт» (ПАО) автомобиля марки ToyotaYaris, 2007 г.в.», заинтересованное лицо указывает, что по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к Загидуллиной Л.Р. о взыскании долга и обращениивзыскания на автомобиль, вынесено решение Воткинского районного суда УР от<дата> (дело №(№). В процессе рассмотрения дела судьей Воткинского районного суда УР вынесено определение от <дата> о применении обеспечительных мер в виде передачи автомобиля марки ToyotaYaris, 2007 г.в. на хранение АКБ «Спурт» (ПАО). На основании данного определения выпущен исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов для исполнения. В связи с тем, что исполнительный лист ВС № от <дата> о взыскании задолженности и об обращении взыскания на автомобиль не исполнен и определение о передаче на хранение автомобиля, судом не отменено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должникаот<дата> в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.Относительно доводов административного истца, о том, что требование от <дата> выписано с нарушением требований законодательства заинтересованное лицо отмечает, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Данные требования обязательны для исполнения, печать отдела на требование пристава ставить не обязательно, т.к. без печати требование пристава также имеет юридическую силу, как и с печатью. Административным истцом не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов, а также не представлены доказательства несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем АКБ «Спурт» (ПАО) просит суд отказать в удовлетворении административного иска Загидуллиной Л.Р.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Загидуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, о взыскании судебных расходовудовлетворены в части. Суд

РЕШИЛ

- взыскать с Загидуллиной Л.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 758398 руб. 82 коп., состоящую из суммы основного долга - 255972 руб. 62 коп., процентов - 49947 руб. 14 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга. -371458 руб. 46 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов -81020 руб. 60 коп.

- взыскать с Загидуллиной Л.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14783 руб. 99 коп.

- обратить взыскание на автомобиль ToyotaYaris. 2007 года выпуска, номер двигателя <данные скрыты>, идентификационный номер №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную ценуавтомобиля, с которой начинаются торги в размере 322000 руб.

При этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Воткинского районного суда УР от <дата> также было удовлетворено ходатайство АКБ «Спурт» (ОАО) об обеспечении иска. Суд определил: передать на хранение АКБ «Спурт» (ОАО) автомобиль марки Тойота Ярис, 2007 года выпуска, номер кузова №,номер двигателя №, цвет красный, в связи с чем <дата> был выпущен исполнительный лист серии ВС №№.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. на основании указанного исполнительного листа ВС № от <дата> и заявления взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, с предметом исполнения: передать на хранение АКБ Спурт автомобиль марки Тойота Ярис 2007 года выпуска, VIN №, цвет красный, в отношении должника Загидуллиной Л.Р., в пользу взыскателя ОАО АКБ Спурт.

Постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от <дата> исполнительное производство № –ИП от <дата> передано в Первомайский РОСП г.Ижевска.

Постановлением о принятии исполнительного производства от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП принято к исполнению судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска с присвоением номера исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от <дата> о создании группы принудительного исполнения по взысканию задолженностей с физических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммой задолженности свыше 3 тыс.руб. и менее 2250 тыс. руб.в Первомайском РОСП г. Ижевска создана группа принудительного исполнения    по взысканию задолженностей с физических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммой задолженности свыше 3 тыс.руб. и менее 2250 тыс.руб. В состав группы принудительного исполнения включены, в том числе, следующие сотрудники: судебный пристав-исполнитель Ширяева Е.В., судебный пристав-исполнитель Татарских Ю.А. Старшим группы принудительного исполнения судебный назначен пристав-исполнитель Ширяева Е.В.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, исследованных в судебном заседании копий материалов исполнительного производства,

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, расписки Загидуллиной Л.Р. на самом Требовании от <дата>,Загидуллина Л.Р. узнала о нарушении ее прав <дата>. Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда подано Загидуллиной Л.Р. в суд <дата>, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12,ч. ч. 1, 8, 12, 17 ст. 30Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в связи с наличием заявления взыскателя и представленного им исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №№, выданного Воткинским районным судом УР <дата> - судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 139,142,144 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что решением Воткинского районного суда УР по делу 2-№ от <дата> исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) к Загидуллиной Л.Р. удовлетворены частично, при этом обращено взыскание на автомобиль Тойота Ярис 20007 года выпуска,    принятые определением суда от <дата> меры по обеспечению иска в виде передачи на хранение автомобиля ТойотаЯрис, 2007 года выпуска АКБ «Спурт» (ПАО) сохраняют свою силу до исполнения решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, Законом предусматривается, что распорядительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оформляются постановлением; требования к гражданам и юридическим лицам в рамках исполнения полномочий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству могут быть оформлены требованиями (в том числе, и письменными).

Законодательством (в том числе, Законом, приказом ФССП России от <дата> N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства") не установлены специальные требования к оформлению требования судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Из Требования от <дата> следует, что оно вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Татарских Ю.А., входящим в группу принудительного исполнения первомайского РОСП по требованиям свыше 3000 рублей, но менее 2250000 рублей (ст. 34.1 Закона), в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №№ от <дата>, выданного Воткинским районным судом с предметом исполнения: передать на хранение АКБ «Спурт» ПАО автомобиль Тойота Ярис, 2007 г.в., vin №, в отношении должника Загидуллиной Л.Р., в пользу взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО), при этом, в Требовании очевидно указано, какое действие должно совершить лицо, получившее Требование: предоставить транспортное средство Тойота Ярис, 2007 г.в., № <дата> к 09.00 по адресу: <адрес>, для передачи транспортного средства взыскателю АКБ «Спурт» (ПАО); кроме тогов Требовании даны разъяснения возможных последствий неисполнения данного требования.Указанное требование подписано вынесшим его должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Татарских Ю.А.

Таким образом, с учетом того, что Требование вынесено уполномоченным должностным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей рамках предоставленных ему Законом полномочий, по своему содержанию соответствует предмету исполнительного производства, соотносимо и соразмерно требованиям подлежащего исполнению определения суда о применении мер по обеспечению иска от <дата>, содержит ясную и недвусмысленную информацию о том, что должно сделать лицо, которому адресовано Требование, оснований для признания указанного Требования незаконным судом не усматривается.

Доводы Загидуллиной Л.Р. о том, что    ее обязательства перед АКБ Спурт (ПАО) возникли № по гражданскому делу № и она не имеется иных взаимоотношений с АКБ «Спурт» ПАО опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательства, согласно которым в отношении Загидуллиной Л.Р. вынесено 2 постановления Воткинского районного суда УР, подлежащие принудительному исполнению (определение о принятии мер по обеспечению иска от <дата> и решение суда от <дата>).

Доводы Загидуллиной Л.Р. о том, что ей не предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о том, что на рассмотрении Первомайского районного суда г.Ижевска находится ее заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Воткинского районного суда УР,    правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы Загидуллиной Л.Р. относительно отсутствия реквизитов и печати организации на оспариваемом Требовании, судом отвергаются, ввиду отсутствия законодательного регулирования оформления письменных требований судебного пристава-исполнителя, предусматривающего необходимость наличия указанных реквизитов в Требовании.

Таким образом, поскольку оспариваемое требование вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным-приставом исполнителем в рамках    возбужденного исполнительного производства №-ИП, порядок, основания принятия и содержание указанного требования соответствуют требованиям законодательства, при этом, указанным требованием не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, так как указанным Требованием административный истец, по сути, понуждается к исполнению судебного акта, оснований для удовлетворения административного искового заявления Загидуллиной Л.Р. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Загидуллиной Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по г.Ижевску Татарских Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене требования передать транспортное средство-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года

Судья                                     С.И. Арсагова