Решение суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 02-0169/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-169/2015 по

заявлению Феоктистова Д.О. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Феоктистов Д.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.09.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Иванова В.С. денежных средств в размере ***руб. В рамках данного исполнительного производства 30.09.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме *** руб. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что был наложен арест на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, которые впоследствии были взысканы в пользу Иванова В.С., и исполнительное производство было окончено. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял своевременно меры для исполнения, что послужило основанием для вынесения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом- исполнителем неверно.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, о чем представлены возражения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 441 п. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве от 15.09.2010г. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Феоктистова Д.О., Степанова М.А., Лесюк П.Н. в пользу Иванова В.С. ***., Ивановой Л.Н. – ***., Ивановой Е.В. – ***руб. и объединены в сводные исполнительные производства. В рамках исполнительных производств 15.09.2010г. вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы г.Москвы и Московской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту жительства должника Феоктистова Д.О.

16.09.2010г. судебному приставу-исполнителю сообщено об убытии Феоктистова Д.О. в распоряжение ФБУ ИЗ-62/1УФСИН России по Рязанской области.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя от 17.09.2010г. из Московского областного суда поступила информация в отношении, в том числе денежных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу.

23.09.2010г. матери должника Феоктистова Д.О. – Феоктистовой В.Н.

вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.09.2010г. родственники должника Феоктистова Д.О. ознакомлены с материалами исполнительного производства. В тот же день судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника. 29.09.2010г.

направлено информационное письмо в Московский областной суд о рассмотрении вопроса по снятию ареста с денежных средств в размере ***руб., принадлежащих Феоктистову Д.О.

30.09.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Феоктистова Д.О. в размере ***руб.

30.09.2010г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника Феоктистова Д.О. и направлено для исполнения в ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области, которое вручено 01.10.2010г.

11.10.2010г. за истечением срока хранения возвращена почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника Феоктистова Д.О.

08.11.2010г. поступило постановление Московского областного суда от 19.10.2010г. о снятии ареста с денежных средств в сумме ***. по уголовному делу в отношении Феоктистова Д.О.

15.11.2010г. совершен акт изъятия денежных средств в Центральном банке РФ полевом учреждении Набережное и 16.11.2010г. денежные средства переданы в ОАО Сбербанк России для дальнейшего перечисления в Бабушкинский ОСП.

18.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в размере ***руб.

10.06.2011г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Феоктистова Д.О.

Согласно п.п.2 п. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются уведомленными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направляемым по его адресу.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Феоктистова Д.О. по месту его отбытия наказания не направлялась, то обстоятельство, что копия данного постановления была направлена по месту жительства должника никоим образом не свидетельствует о надлежащем уведомлении последнего, поскольку в материалах исполнительного производства содержалась информация об отбытии Феоктистовым Д.О. наказания в местах лишения свободы, однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя до вынесения оспариваемого постановления имелась информация о наличии денежных средств на счете Фектистова Д.О., на которые был наложен арест и которые впоследствии были использованы судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что именно должником Феоктистовым Д.О. исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, а потому не имелось достаточных и законных к тому оснований для издания оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч.11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании изложенного, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что должник не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в установленном законом порядке по известному судебному приставу-исполнителю месту отбытия наказания должником, судебный пристав- исполнитель имел в своем распоряжении информацию о наличии денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным листам, доступ к которым у должника отсутствовал и в результате именно действий судебного пристава-исполнителя данные денежные средства были внесены в счет исполнения исполнительных документов в отношении должника Феоктистова Д.О., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене оспариваемого постановления.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 вышеназванного Федерального закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении копии оспариваемого постановления должнику, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд Феоктистовым Д.О. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

заявленные требования удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2010г.

с должника Феоктистова Д.О. в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.