Решение суда о признании незаконным и отмене постановления № 2а-2800/2017 ~ М-2536/2017

Дело № 2а-2800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя административного истца – Вдовенко В.В.

представителя административного ответчика – Шувагина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Касаткиной ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» обратился к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Касаткиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, от 24 августа 2017г., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 января 2016г.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

24 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Касаткиной М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». В соответствии с п. 1 вынесенного постановления АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника - организации ЖСК «Старт-2» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам - 478695,235руб. Согласно п. 2 возложена обязанность на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечислять на расчетный счет Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Волгограда денежные средства, предназначенные для перечисления на расчетный счет должнику – ЖСК «Старт-2», включая денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам – в размере 478695,25руб., за исключением сумм, предназначенных для оплаты вознаграждения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», имеют целевое назначение на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на данные денежные средства затрагивает права населения, как потребителя услуг, и может принести социально значимые негативные последствия.

Поскольку в постановлении не указаны мотивы, доводы и ссылки на нормы действующего законодательства, отсутствует ссылка на конкретный договор, в соответствии с которым денежные средства должника-организации поступают в расчетный центр, следовательно, отсутствуют материальные основания, послужившие основанием для применения изложенных требований и осуществления АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» указанных в постановлении действий, считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца – Вдовенко В.В., действующая на основании доверенности, поддержала административные требования АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Шувагин С.В., действующий на основании доверенности, не признал административные требования АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и просит отказать ему в иске, за необоснованностью.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы сводного исполнительного производства, суд находит административные требования АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

24 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Касаткиной вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ЖСК «Старт-2», находящиеся в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» по сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденному на основании исполнительных документов: исполнительных листов, Выданных Арбитражным судом Волгоградской области.

Предметом исполнения является задолженность ЖСК «Старт-2», в том числе перед МУП ВКХ, ООО «Концессия водоснабжения», в общей сложности на сумму 478695,25коп.

В соответствии с п.1 оспариваемого постановления АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника - организации ЖСК «Старт-2» в пределах суммы задолженности по исполнительным документам 478695,25руб.

Согласно п.2 оспариваемого постановления на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» возложена обязанность перечислять на депозитный счет Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Волгограда денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику - ЖСК «Старт-2», включая денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам 478695,25руб., за исключением сумм, предназначенных для оплаты вознаграждения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (п.1); иные принадлежащие должнику имущественные права (п.7).

В силу ч.ч.1,2,4,5,6,7 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между должником по исполнительному производству ЖСК «Старт-2» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» заключен агентский договор, по условиям которого АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», именуемое «Агент» и ЖСК «Старт-2», именуемое в дальнейшем «Принципал», заключили договор о том, что «Агент» по поручению и за вознаграждения «Принципала» за счет «Принципала» обязуется производить информационно-вычислительное работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги, от своего имени заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД) (п.1).

При заключении договора между поставщиком коммунальной услуги и Единым информационно-расчетным центром (ЕРИЦ) стороны в обязательном порядке устанавливают вознаграждение ЕИРЦ за расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги в процентном соотношении к сумме, фактически собранной ЕИРЦ с населения в качестве оплаты за ЖКУ.

Оплачивать вознаграждение «Агенту» в соответствии с условиями настоящего договора.

Денежные средства, причитающиеся принципалу, подлежат зачислению на счет агента, с дальнейшим переводом их принципалу после удержания агентского вознаграждения в размере, установленном агентским договором (п.3).

Поскольку поступившие на счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» денежные средства по своему правовому содержанию являются платежами за оказанные ЖСК «Старт-2» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, на указанные денежные средства возможно обращение взыскания по правилам обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления указано, что перечислению на депозитный счет службы судебных приставов подлежат только денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику-организации ЖСК «Старт-2» в переделах суммы задолженности по исполнительному производству 478695,25руб., за исключением сумм, предназначенных для оплаты вознаграждения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда».

Доводы административного истца о том, что заявленные меры имеют характер вмешательства в хозяйственную деятельность АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», не являющегося стороной исполнительного производства, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику по исполнительному производству, но не на денежные средства АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», тем самым, не нарушил имущественных прав административного истца на получение денежных средств в качестве агентского вознаграждения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п.1, пп.«а» п.3 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно, несоответствия оспариваемого постановления закону и нарушение в результате вынесения постановления прав АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда».

Оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, имеет ссылки на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми вынесено оспариваемое постановление (ст.ст. 6,7,14, 68, 69, 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п.1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Суд также принимает во внимание, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявляя о нарушении своих прав, административный истец – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» не представил соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих фактическое совершение судебным приставом-исполнителем действий по распределению денежных средств, которые повлекли бы для административного истца негативные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Касаткиной М.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчетный центр, от 24 августа 2017г. является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Поскольку в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, суд отказывает АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в удовлетворении административных требований о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, от 24 августа 2017г., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 января 2016г.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» в иске к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Касаткиной ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, от 24 августа 2017г., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 января 2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина