8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-3688/2017 ~ М-2896/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело по административному иску Зарубина А.Е. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д. В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

административный истец Зарубин А. Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д. В. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. В качестве оснований указаны: непредоставление протокола совершения действий и акт с описью и оценкой арестованного имущества, не приглашены понятые, процессуальные действия совершены с нарушением законодательства об исполнительном производстве. С него удерживаются алименты, имущество он не скрывает, совместно нажитое имущество оставил у взыскателя, определения суда об аресте имущества не имеется. Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Дунаева Д. В. считает административный иск не подлежащим удовлетворению, считает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо Зарубина Ю. О. считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Зарубин А. Е. узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись о вручении копии постановления.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Впервые административное исковое заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ленинский районный суд г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Зарубина А. Е. оставлено без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено. Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ Зарубиным А. Е. на него подана частная жалоба, которая ему возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Зарубин А. Е. повторно обратился с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,11).

Уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском суду не представлено.

Указание в сопроводительном письме о том, что возвращенный материал направляется во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, не свидетельствует о подаче административного искового заявление в день его первоначального поступления в суд, поскольку в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок Зарубин А. Е. не исправил указанные в определении недостатки, определением от ДД.ММ.ГГГГ ранее поданное административное исковое заявление было возвращено подателю, определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска по причине пропуска административным истцом срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Зарубина А.Е. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Дунаевой Д. В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья

Консультация по гражданским делам акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно