Решение суда о признании незаконным действия судебного пристава, возложении обязанности совершить действия № 2а-2709/2017 ~ М-2119/2017

Дело № 2а-2709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного истца Багаевой Н.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Васильцюна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Багаевой Н.С к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Васильцюну М.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Багаева Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, просит признать незаконными действия судебного пристава по произведенной им оценке квартиры истца в постановлении о возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, обязать судебного пристава произвести оценку рыночной стоимости для открытых торгов в виде аукциона, принадлежащей истцу квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Багаевой Н.С. ей стало известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства *** судебным приставом произведена оценка принадлежащей ей квартиры в размере 1 552 920 рублей. Указанная цена квартиры установлена судебным приставом как первоначальная продажная стоимость для продажи квартиры с публичных торгов. Указывает, что исполнительное производство в отношении нее возбуждено на основании решения суда, которым определено, что рыночная стоимость ее квартиры составляет не менее 1900000 рублей. В связи с чем, разница между рыночной стоимостью квартиры Багаевой Н.С. и стоимостью, которую установил судебный пристав составляет около 400000 рублей, что является очень значительной суммой для ее семьи. Указывает, что обжалуемым постановлением нарушены ее права, сознательно занижена рыночная стоимость ее квартиры, без уведомления должника – Багаевой Н.С.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 совершать действия, направленные на проведение открытых торгов в форме аукциона по принадлежащей Багаевой Н.С. квартире, расположенной по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Административный истец Багаева Н.С. в судебном заседании подержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что вынося постановление о возбуждении в отношении Багаевой Н.С. исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ 24» руководствовался решением суда, которым начальная продажная стоимость квартиры должника определена в размере 1552920 рублей. Стоимость квартиры в ином размере установить не мог, поскольку бы это противоречило решению суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Банка «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям Багаевой Н.С., содержащимся в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства узнала о нарушении своих прав. Отметкой, содержащейся в материалах исполнительного производства также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомилась с исполнительным производством. С настоящим иском Багаева Н.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля на конверте, соответственно срок обжалования действий судебного пристава не пропущен.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, Федеральнымзаконом"Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Багаевой Натальи Сергеевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534 180 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19870 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертизы 16900 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1552920 рублей и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.(л.д.***)

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу ***, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство *** в отношении Багаевой Н.С., взыскателем является ПАО Банк «ВТБ 24». Предмет исполнения -обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1552 920 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов, задолженность в сумме 1570951 рубль 31 копейка (л.д. ***).

В соответствии с п.4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора –самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80-ти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно вышеизложенному, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав действовал в соответствие с вышеуказанными нормами закона.

Поскольку в решении суда начальная продажная стоимость квартиры Багаевой Н.С. установлена в размере 1 552 920 рублей, судебный пристав не мог при возбуждении исполнительного производства изменить, указанную судом стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении указана стоимость имущества, переданного на торги –квартиры по <адрес> в размере 1 552 920 рублей, в соответствие с исполнительным документом (л.д.***). Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав предал на торги указанную квартиру по цене, определенной в исполнительном документе (л.д.***).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Багаевой Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Багаевой Н.С к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава, возложении обязанности совершить действия -оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Индустриального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на совершение действий, направленных на проведение открытых торгов в форме аукциона по принадлежащей Багаевой Наталье Сергеевне квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2а-2709/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.