Решение суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и требования судебного пристава-исполнителя № 2а-4102/2017 ~ М-3376/2017

Дело № 2а-4102/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валиуллина Д.Ю. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин И.Н. обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и требования судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 21.06.2017г. представителю Валиуллина И.Н. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Солововым Д.Ю. было вручено требование без даты, которым судебный пристав-исполнитель требует в срок до 23.06.2017г. до 10.00 часов исполнить решение суда.

Указанное требование Валиуллин И.Н. считает незаконным и необоснованным. Валиуллин И.Н. иных требований, в которых был бы установлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительном производству №---ИП от 03.04.2017г. с требованием не восстанавливать лестницу ко входу в нежилое помещение не получал.

Срок требования составляет 2 дня, то есть судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению изменил (уменьшил) срок для добровольного исполнения требования, что не допускается законом.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель нарушил право Валиуллина И.Н. на свободное использование своего имущества, гарантированное ч. 1 ст. 34 и частью 2 статьи 35 Конституции РФ.

Требование не восстанавливать лестницу ко входу в нежилое помещение не содержится в требованиях исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель изменил требования исполнительного документа, то есть произвольно возложил на Валиуллина И.Н. обязанность на будущее время, нарушив право Валиуллина И.Н. на свободное использование своего имущества.

Фактически существо требования сводится к лишению собственника нежилого помещения Валиуллина И.Н. права доступа в нежилое помещение, которое не имеет иного входа, кроме как с фасада многоквартирного дома.

Тем самым, незаконными являются как само требование не восстанавливать лестницу ко входу в нежилое помещение, так и действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению указанного требования.

На основании изложенного, Валиуллин И.Н. просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова Д.Ю. без даты не восстанавливать лестницу ко входу, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова Д.Ю. по предъявлению требования без даты не восстанавливать лестницу ко входу.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05 июля 2017 года в качестве административного соответчика привлечен УФССП по РТ.

В судебном заседании представитель Валиуллина И.Н. административный иск поддержала, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловов Д.Ю., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласен.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель Осипенко Е.О. в лице законного представителя Осипенко О.В. с административным иском не согласен.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловова Д.Ю., представляющего также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист серия ФС №-- об обязании Валиуллина И.Н. освободить земельный участок, кадастровый №-- путем демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) площадью 13 кв.м., расположенного в РТ, ... ... течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и приведении в первоначальное состояние фасада ... ..., признав самовольной реконструкцию ... ....

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Солововым Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Валиуллина И.Н. по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №--, взыскатель – Осипенко Е.О., предмет исполнения – обязать Валиуллина И.Н. освободить земельный участок, кадастровый №-- путем демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) площадью 13 кв.м., расположенного в РТ, ... ... течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, привести в первоначальное состояние фасад ... ..., признав самовольной реконструкцию ... ....

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Солововым Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

В связи с поступившим заявлением от законного представителя взыскателя Осипенко О.В. о возобновлении исполнительного производства, в связи с действиями должника, направленными на воспрепятствование исполнению решения суда и проведении строительных работ по восстановлению на земельном участке лестничного марша и изменению конфигурации балконной плиты, приведенной ранее в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции ... ..., --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Валиулловой Е.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от 22.05.2017г., возобновлено исполнительное производство №---ИП от 22.05.2017г., исполнительное производство зарегистрировано под №---ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Солововым Д.Ю. было предъявлено требование, согласно которому в срок до 23.06.2017г. до 10.00 часов исполнить решение суда.

Данное требование было получено представителем Валиуллина И.Н. Сафиуллиной Р.Р. 21.06.2017г., дату в требовании ручкой написала Сафиуллина Р.Р.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Соловова Д.Ю., представитель административного истца указала, что в исполнительном листе указано освободить земельный участок путем демонтажа, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя, в котором указано «не восстанавливать лестницу ко входу» незаконно, так как данные требования не указаны в исполнительном листе.

Между тем, суд принимает во внимание, что решение суда и исполнительный лист выдан судом об обязании Валиуллина И.Н. освободить земельный участок и приведении в первоначальное состояние фасада ... .... Демонтаж временного сооружения – входной группы (крыльца) является способом исполнения решения суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В главе 5 указанного ФЗ указаны требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации зданий и сооружений, при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа).

Однако, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, а именно, об освобождении земельного участка и приведении в первоначальное состояние фасада дома, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила факт того, что фасад ... ... в первоначальное состояние не приведен. В настоящее время к балконной плите утром приставляется лестница и вечером убирается.

Довод представителя административного истца о том, что Валиуллину И.Н. был предоставлен срок для исполнения всего 2 дня, а не 5 дней, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительное производство находится на стадии исполнения, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловов Д.Ю. верно установил срок для исполнения решения суда, так как срок 5 дней для добровольного исполнения был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017г.

Более того, в судебном заседании представитель административного истца подтвердила наличие лестницы, приставленной ко входу в нежилое помещение, что свидетельствует о том, что решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- в настоящее время не исполнено.

Подтверждение представителем административного истца в настоящем судебном заседании нахождения лестницы, приставленной к балконной плите, свидетельствует о недобросовестном поведения должника Валиуллина И.Н. в ходе исполнительного производства, что явилось основанием для вынесения требования о необходимости исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое требование соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд признает указанное требование от 21.06.2017г. законным и обоснованным, поскольку задачей судебного пристава-исполнителя в силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Валиуллина Д.Ю. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и требования судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Валиуллина Д.Ю. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и требования судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                          Р.Г. Хусаинов