Решение суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя № 2а-7063/2017 ~ М-7361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 16 октября 2017 года                                                   Дело № 2а-7063/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.Н. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени по изъятию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, обязании возвратить автомобиль на ответственное хранение Тимофеевой Е.Н. Требование мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Е.Н. стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Е.Н. был вручен экземпляр акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Е.Н. в заявлении на имя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени просила снять арест с транспортного средства и обратить взыскание в первую очередь на иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности – земельные участки, расположенные вблизи <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем для реализации.

Административный истец Тимофеева Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Тимофеевой Е.Н. не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 1480158,6 рублей в отношении должника Тимофеевой Е.Н. в пользу взыскателя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» возбуждено исполнительное производство №

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

                Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 вынесено распоряжение № о создании рабочей группы по исполнительным производствам в отношении Тимофеевой Е.Н. В состав рабочей группы включены судебные приставы - исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вручено требование должнику, о предоставлении автомобиля:    <данные изъяты>, серебристого цвета.

    ДД.ММ.ГГГГ за не исполнение требования судебного пристава - исполнителя Тимофеева Е.Н. привлечена к административной ответственности. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. (постановление № по делу об административном правонарушении).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) арестован автомобиль: <данные изъяты>, и передан на ответственное хранение должнику с правом пользования.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене ответственного хранителя. Назначен новый ответственный хранитель арестованного имущества: Директор ООО «Авторемонт» ФИО7, установлено место хранения имущества: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ актом об изъятии арестованного имущества, автомобиль: <данные изъяты>, изъят у должника Тимофеевой Е.Н..

Таким образом, арест и изъятие имущества было произведено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, о том что действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на автомобиль: <данные изъяты>, незаконны, так как у нее в собственности есть земельные участки, на которые должник в первую очередь предлагает обратить взыскания не состоятельны.

В соответствии ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении решения, суд выясняет имеется ли у должника иное движимое, недвижимое имущество за счет реализации которого могут быть исполнены требования исполнительного документа. Если такое имущество имеется, суд отказывает в обращении взыскания на земельный участок.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, арест, наложенный судебным приставом - исполнителем, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника или иного кредитора, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом вопреки интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеевой Е.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного иска Тимофеевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья                                                                         А.А. Жижин