Решение суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя № 2а-5513/2017 ~ М-4923/2017

Дело №а-5513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Коротенко О.В. к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области судебному приставу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Коротенко О.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области судебному приставу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав следующее, с заявлением о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, что пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, так как о постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ от работодателя, когда вышла на работу после болезни (лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работодателем данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Ходотовой С.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Коротенко О.В., в соответствии с п.1 которого обращения взыскание на доходы административного истца в пределах сумму <данные изъяты> копеек, из них основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно п.3 постановления, удержания должно производиться ежемесячно в размере 50% от дохода. С данным постановлением Коротенко О.В. не согласна, так как оно является незаконным и необоснованным.

Долг перед Коротенко Н.В. и Коротенко В.С. образовался в связи с принятием наследства после смерти мужа. В наследственное имущество входит не только имущество, но и долговые обязательства.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны общими долгами супругов Коротенко О.В. и Коротенко С.Е. обязательства по кредитным договорам, определены доли обязательств по кредитным договорам, включить 1/2 доли обязательств наследодателя по кредитным договорам.

Коротенко О.В. одна несет бремя расходов, связанных с ненаследственным имуществом и долгами. Коротенко Н.В. и Коротенко В.С. участия в оплате долговых обязательств не принимают, в связи с чем она периодически обращается в суд о взыскании с Коротенко Н.В. и Коротенко В.С. компенсации за исполненные обязательства по кредитным договорам в регрессном порядке.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коротенко О.В. ежемесячно оплачивает за себя, Коротенко Н.В. и Коротенко В.С. платеж в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, Коротченко О.В. обязана ежемесячно оплачивать коммунальные платежи за квартиру в сумме <данные изъяты> копейки.

Единственным источником дохода Коротенко О.В. является заработная плата, которая составляет <данные изъяты> рублей за минусом 13% подоходного налога. Удержания производят в размере 50% по постановлению судебного пристава – исполнителя, что составляет <данные изъяты> копеек. Коротенко О.В. является государственным служащим и не имеют права получать дополнительный доход за счет дополнительного трудоустройства. За вычетом всех удержаний и обязательных платежей, у Коротенко О.В. остаются денежные средства в размере <данные изъяты> копейки. Размер прожиточного минимума в Самарской области за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит установить ежемесячное удержание из заработной платы по исполнительным производства №-ИП и №-ИП в размере 25%.

В судебном заседании административный истец Коротенко О.В. поддержала административные исковые требования в объеме изложенном в иске.

Административный ответчик ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не известил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не известил.

Заинтересованное лицо Коротенко Н.В., представитель заинтересованного лица Захарова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что за год никаких выплат от Коротенко О.В. не поступало.

Заинтересованное лицо Коротенко Л.А., действующая в интересах Коротенко В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Коротенко О.В., о ежемесячном удержании 50% доходов Коротенко О.В.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснения административного истца следует, что о постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от работодателя, когда вышла на работу после болезни (лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работодателем данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает данные пояснения административного истца, так как в ходе судебного разбирательства ничем не оспорены, а наоборот подтверждаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Коротенко О.В. о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Красоноярским районным судом Самарской области. Предметом исполнения является взыскание с Коротенко О.В. задолженности в сумме <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из пояснения административного истца следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коротенко О.В. ежемесячно оплачивает платеж в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, Коротченко О.В. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> копейки. Заработная плата Кортенко О.В. составляет <данные изъяты> рублей за минусом 13% подоходного налога. Удержания производят в размере 50% по постановлению судебного пристава – исполнителя, что составляет <данные изъяты> копеек. Суд также принимает доводы административного истца, так как они ничем не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств получении должником дохода из иных источников суду не представлено.

В силу ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, суд приходит к выводу, что размер удержания в размере 50% от заработной платы должника приведет к значительному ухудшению материального положения административного истца, так как должник будет иметь доход значительно ниже прожиточного минимума.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя было нарушено право заявителя в получении заработной платы в размере ниже прожиточного минимума. Таким образом, устанавливая максимально возможный размер удержаний из заработной платы административного истца, судебный пристав - исполнитель не учла такие обстоятельства как отсутствие у административного истца иных доходов, недостаточность оставшейся после удержания из заработной платы суммы для существования должника.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Коротенко О.В. к ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области судебному приставу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Восстановить Коротенко О.В. пропущенный срок о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Установить ежемесячное удержание из заработной платы Коротенко О.В. по исполнительным производства №-ИП и №-ИП в размере 25%.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области в течении пять дней после вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, с указанием принятого судом процента удержания из заработной платы.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.С. Дешевых