РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 Р.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 Р.Р. находилось на исполнении судебное решение о взыскании денежных средств с ФИО5 по исполнительному производству 71525/16/34040-ИП. В управлении пенсионного фонда ей стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> из причитающейся ей пенсии ежемесячно удерживается 50%. С указанными действиями истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к судебному приставу исполнителю о снижении размера взысканий из пенсии, однако ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 Р.Р. в данном ходатайстве, как считает истец ей незаконно отказано. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в виде обращения взыскания на ее пенсию в размере 50 % незаконными, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава- исполнителя ФИО6 Р.Р., в порядке восстановления нарушенного права снизить размер удержания из ее пенсии до 10 %.
В судебном заседании ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО6 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 и заинтересованное лицо ПАО «БАНК УралСиб» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку оспариваемое постановление ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ, а справку ГУ УПФ России в ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным удовлетворить заявленное ею ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
На основании ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением ФИО6 районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу Публичное акционерное общество «ПАО БАНК УралСиб» взысканы денежные средства в размере 2 390 907 рублей 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО6 <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором было определено производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.
Из пояснений административного истца усматривается, что удержания в размере 50 % являются для нее значительными и после вычетов задолженности ее доход не превышает прожиточного минимума, в связи с чем, она остается без средств к существованию. Полагает, что в силу действующего законодательства взыскание не может быть обращено на прожиточный минимум должника.
С данными доводами суд согласиться не может.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая суммы задолженности, снижение размера удержания из пенсии в счет исполнения судебных решений отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
Низкий размер пенсии, ее не соответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным листам, на что ссылается административный истец, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к судебному приставу исполнителю о снижении размера взысканий из пенсии.
Рассмотрев данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО6 Р.Р. вынес постановление об отказе в данном ходатайстве.
Указанное постановление, по вышеприведенным обстоятельствам также основано на законе и не может быть отменено судом.
Кроме того, административный истец не утратила процессуальной возможности обратиться в суд с заявлением о снижении размера взыскиваемой суммы в порядке исполнения решения суда вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования о признании незаконным действий и постановлений судебных приставов исполнителей ФИО6 <адрес> отела УФССП по <адрес> не подлежат удовлетворению, не могут быть также удовлетворены заявленные ФИО5 требования в порядке устранения нарушенного права обязать судебного пристава исполнителя снизить размер удержания из пенсии ФИО5 до 10 процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья Рогозина В.А.
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Рогозина В.А.