Решение суда о признании незаконным действия, постановления № 2а-1813/2017 ~ М-996/2017

Дело №2а-1813/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.А.М. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

А.А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Д.Ю. о признании незаконным действия, постановления.

В обоснование административного иска истец указал, что --.--.---- г. А.А.М. была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. №-- от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства №---ИП на основании исполнительного листа №-- (серия ВС №--) от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом г.Казани.

Взыскатель по данному исполнительному производству №---ИП – Б.Ж.А., должник – А.А.М., предмет взыскания – задолженность в размере 1 132 443 рублей.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

--.--.---- г. Б.Ж.А. как взыскателю Приволжским РОСП г.Казани был возвращен исполнительный лист серия ВС №-- от --.--.---- г., выданный Приволжским районным судом г.Казани по делу №--.

В исполнительном листе содержится отметка о том, что он возвращен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

--.--.---- г., то есть на следующий день, взыскатель Б.Ж.А. обратилась в Ново-Савиновское РОСП г.Казани с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа. В заявлении было указано – место жительство должника неизвестно.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство №---ИП, при этом, в постановлении, в качестве адрес должника указано: ... ....

Именно по указанному адресу судебным приставом-исполнителем была направлена по почте и получена административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Исполнительный лист был предъявлен Б.Ж.А. не по месту совершения исполнительных действий, которым в данном случае является место жительство должника.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя С.Д.Ю. по возбуждению исполнительного производства совершены с нарушением п.3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и затрагивают его законные интересы как стороны исполнительного производства.

Кроме того, адрес взыскателя Б.Ж.А. является не ... ..., в то время как, на протяжении длительного периода времени в ходе судебных разбирательств между ними Б.Ж.А. во всех процессуальных документах указывала в качестве адреса ее проживания – ... ....

При этом, Б.Ж.А. не мог быть неизвестен его адрес проживания на ... ... в ... ..., поскольку именно этот адрес указывался во всех процессуальных документах в ходе судебных разбирательств между им и Б.Ж.А.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. по возбуждению исполнительного производства №---ИП на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом г.Казани, а также признать незаконным само постановление №-- от --.--.---- г. о возбуждении данного исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. устранить допущенные нарушения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. в качестве соответчика был привлечен УФССП по РТ, Ново-Савиновское РОСП г.Казани, в качестве заинтересованного лица – Б.Ж.А.

Административный истец административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель С.Д.Ю., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, иск не признал.

Административный ответчик УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо – Б.Ж.А. возражала против административных исковых требований А.А.М.

Выслушав административного истца и его представителей, судебного пристава – исполнителя С.Д.Ю., представляющего также интересы Ново-Савиновского РОСП г. Казани, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 14 ст. 33 указанного Закона запрещены споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника А.А.М., взыскатель Б.Ж.А., предмет исполнения – задолженность в размере 1 132 443 рубля.

В исполнительном документе место жительства взыскателя указано –... ....

Согласно копии паспорта Б.Ж.А. она снята с учета по адресу: ... ... 07.07.2010г. и зарегистрирована по адресу: ... ... с 09.01.2013г.

Вместе с тем, в заявлении взыскателя, адресованном судебному приставу-исполнителю, было указано о том, что местом ее фактического проживания является: ... ....

Довод Б.Ж.А. о том, что она с ребенком и супругом проживает по адресу: ... ..., в силу чего судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, судом отклоняется, поскольку факт регистрации взыскателя не является определяющим при возбуждении исполнительного производства в силу части 1 статьи 33 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом также установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. указано место жительства должника – ... ....

Таким образом, адрес должника не относится к территории, на которой вправе совершать исполнительные действия судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... С.Д.Ю.Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. заведено розыскное дело в отношении имущества А.А.М.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.03.2017г., начало – 15 часов 45 минут, окончание – 16 часов 00 минут, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... ..., в ходе которого также установлено, что на момент выхода в квартире находились родители А.А.М. (отец и мать), с их слов, А.А.М. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Между тем, в судебном заседании А.А.М. пояснил, что --.--.---- г. в 16 часов 20 минут он прилетел в аэропорт «Домодедово» из ... ..., соответственно, он не мог находиться дома по адресу регистрации в указанное судебном приставом-исполнителем время с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут --.--.---- г., когда был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.03.2017г., начало - 07 часов 30 минут, окончание – 08 часов 00 минут, в ходе розыскных мероприятий установлено, что должник А.А.М. предположительно проживает по адресу: ... ..., --.--.---- г. был осуществлен выход по данному адресу и установлено, что должник не проживает, а проживает молодая девушка, которая снимает квартиру с января месяца.

Согласно акту о совершении исполнительных действии от --.--.---- г. проведена проверка базы ИЦ, официально отправлен запрос, ответ пока не поступил, установлено, что должник привлекался по уголовной статье по мошенничеству, адрес в базе проходит: ... ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства, а также регистрации должника А.А.М. является ... ....

Согласно пункту 2 части 3 статьи 31 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от --.--.---- г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что взыскателю Б.Ж.А. был известен адрес должника (... ...), поскольку она обращалась в Приволжский РОСП ... ... и исполнительный лист был возвращен по пункту 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также не оспаривалось Б.Ж.А. в судебном заседании.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... С.Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 13.02.2017г. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административные исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... С.Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 13.02.2017г. подлежат удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... С.Д.Ю. по возбуждению исполнительного производства №---ИП на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Приволжским районным судом ... ..., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... С.Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 13.02.2017г., дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя определяются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав, в данном случае, должника.

В связи с этим, суд не находит достаточных оснований для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление А.А.М. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действия, постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю. о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 13.02.2017г.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований А.А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов