Решение суда о признании незаконным действия и бездействий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № 2а-2464/2017 ~ М-1803/2017

Дело № 2а-2464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белкиной Л. И., Белкина В. Ф. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Юдин Е. С., о признании незаконным действия и бездействий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Белкина Л.И., Белкин В.Ф. обратились в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Юдин Е.С., о признании незаконным действия и бездействий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование своих требований указали, что в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № о взыскании в пользу Белкиной Л.И. 100 000руб., Белкина В.Ф. - 20 000руб., должник - Юдин Е.С.

03.02.2017 года вынесено постановление об оценке имущества должника: холодильника Класс А + 907517 стоимостью 500руб., телевизора Фунай модель ТВ 2000 АМК 7 стоимостью 200руб., телефона Филипс стоимостью 100руб., которое, исходя из письма должника на имя старшего судебного пристава отдела, передано Юдину Е.С. на самореализацию.

Взыскателям копия постановления от 03.02.2017 года не высылалась. Предложения забрать описанное и оцененное имущество в 10-тидневный срок не поступало. От принятия арестованного и оцененного имущества административные истцы не отказывались. О том, что имущество отдано на реализацию должнику взыскателям стало известно 11.05.2017 года после ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом описанное и оцененное имущество административные истцы согласны забрать сами.

Таким образом, действия судебного пристава по передаче на самореализацию должнику вышеназванных вещей нарушают положения статьи 87.2 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», лишили административных истцов получения исполнения по решению суда и являются грубым нарушением закона и незаконным действием, поскольку имелись реальные шансы по исполнению решения суда и у должника с момента возбуждения исполнительного производства имеется имущество и постоянный доход, необходимые для исполнения решения суда.

Имущество передано должнику по заниженным ценам и в материалах дела нет подробных сведений о нем (год производства, реальное состояние и т.п.). По мнению административных истцов, вышеназванное имущество в рабочем состоянии стоит больше и требует законной оценки.

В объяснениях судебному приставу Юдин пояснил, что работает таксистом и имеет доход для погашения ежемесячно по 1500-2000руб. для исполнения решения суда. Судебным приставом по этому поводу никакого документа не оформлено и процессуальных действий не произведено, административным истцам ничего не перечислено, не удержано и не передано.

Исходя из материалов исполнительного производства не установлено кому принадлежит домовладение, где живет должник, ареста на него не наложено и нет сведений об отсутствии у него в собственности транспортных средств и породистых собак (овчарок алабаев), заводчиком которых он является и о чем сообщалось судебным приставам. Не принято никаких мер по установлению других предметов домашней обстановки, их аресту, оценке и передаче административным истцам, в связи с чем административные истцы считают, что судебный пристав также не принял полных мер, предусмотренных законом для принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного просили признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № о взыскании в пользу Белкиной Л.И. 100 000руб., Белкина В.Ф. 20 000руб. о передаче Юдину Е.С. на самореализацию и определении стоимости холодильника Класс А + 907517 стоимостью 500руб., телевизора Фунай модель ТВ 2000 АМК 7 стоимостью 200руб., телефона Филипс стоимостью 100руб.,

обязать судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области передать эти вещи взыскателям с новой оценкой,

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № о взыскании в пользу Белкиной Л. И. 100 000руб., Белкина В.Ф. 20 000руб. по обращению взыскания на постоянный доход должника, все предметы его домашней обстановки, недвижимость, транспортные средства, собак (овчарок - алабаев).

В ходе рассмотрения дела административные истцы дополнили заявленные требования, просили также восстановить срок на обжалование действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № о взыскании в пользу Белкиной Л.И. 100 000руб., Белкина В.Ф. 20 000руб.

Административные истцы Белкина Л.И., Белкин В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется СМС-уведомление, при подаче административного иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Березуцкая М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Юдин Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика – Березуцкую М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, административные истцы ссылаются на то, что копия постановления от 03.02.2017 года им не направлялась, с материалами исполнительного производства ознакомились только за 7 дней до подачи настоящего иска, о чем в материалах исполнительного производства имеется расписка.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает, что указанные административными истцами причины являются уважительными, подтверждены документально, объективно препятствовали подать жалобу в срок, в связи с чем считает возможным восстановить указанный процессуальный срок.

В судебном заседании также установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании в пользу Белкиной Л.И. 100 000руб., Белкина В.Ф. 20 000руб. в отношении должника Юдина Е.С.

В рамках указанного исполнительного производства 03.02.2017 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость холодильника Класс А + 907517 определена в размере 500руб., телевизора Фунай модель ТВ 2000 АМК 7 - 200руб., телефона Филипс - 100руб. В этот же день имущество передано на самореализацию должнику Юдину Е.С., что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Согласно ч. 6 ст. 87 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

    Между тем, в нарушение приведенных норм права копия постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей не высылалась, что привело к нарушению права административный истцов на подачу возражений относительно определенной судебным-исполнителем стоимости имущества. Кроме того, имущество передано на самореализацию должнику в день вынесения постановления об оценке, то есть 03.02.2017 года, что также не соответствует положениям вышеприведенных статей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № о взыскании в пользу Белкиной Л.И. 100 000руб., Белкина В.Ф. 20 000руб. по передаче Юдину Е.С. на самореализацию и определении стоимости холодильника Класс А + 907517 стоимостью 500руб., телевизора Фунай модель ТВ 2000 АМК 7 стоимостью 200руб., телефона Филипс стоимостью 100руб. являются незаконными.

Вместе с тем, разрешая требование об обязании судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области передать эти вещи взыскателям с новой оценкой, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующему основанию.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000руб., вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Таким образом, для передачи имущества взыскателю необходимо соблюдение двух условий: стоимость имущества не должна превышать 30 000руб., взыскать должен обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой имущества.

Принимая во внимание, что судом признана незаконной произведенная судебным приставом-исполнителем оценка, в связи с чем стоимость имущества в настоящий момент не определена., а также с учетом того, что взыскателю не обращались согласно материалам исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об оставлении имущества за собой, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области передать эти вещи взыскателям с новой оценкой не имеется.

Разрешая требование административных истцов о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № по обращению взыскания на постоянный доход должника, предметы его домашней обстановки, недвижимость, транспортные средства, собак, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительном производства, за исключением требований, предусмотренных частыми 2-6.1 настоящей статьи.

Меры принудительного исполнения перечислены в ст. 68 вышеуказанного.

Как следует из представленных документов исполнительное производство № и исполнительное производство № возбуждены 17.10.2016 года. Ответы на запросы о наличии(отсутствии) денежных средств у должника получены только из Пенсионного фонда России, АО «Сбербанк России» и АО «Центр Инвест».

Иных сведений о направлении запросов с целью установления денежных средств либо имущества должника материалы исполнительного производства не содержат, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела не было предпринято надлежащих мер к розыску имущества должника с целью исполнения требований исполнительных документов.

С учетом изложенного требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не исполнению содержащихся в исполнительных документах требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Белкиной Л. И., Белкина В. Ф. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Юдин Е. С., о признании незаконным действия и бездействий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № по передаче Юдину Е. С. на самореализацию и определении стоимости холодильника Класс А + 907517 стоимостью 500руб., телевизора Фунай модель ТВ 2000 АМК 7 стоимостью 200руб., телефона Филипс стоимостью 100руб.,

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № по неисполнению содержащихся в исполнительных документах требований в установленный законом срок.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.

Судья: