Решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 2а-1712/2017 ~ М-1726/2017

Дело № 2а-1712/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                    29 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова К.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области У., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельников К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области У., УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем У.. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Мельников К.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковым К.С., после личного приема у судебного пристава-исполнителя, получено письмо, в котором было указано на отсутствие основания для отмены постановления. Считает действия, выраженные в отказе отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Указывает, что требования исполнительного документа исполняются, следовательно, оснований для ограничения права на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, не имеется. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически является ограничением права собственности административного истца на автомобиль, вызывает трудности, связанные нахождением в пути на работу, лишает его возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя У.., выразившиеся в отказе в отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец Мельников К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель Мельникова К.С. по доверенности Е.. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нём. Не оспаривая факт наличия и расчет задолженности по исполнительному производству, ссылался на отсутствие оснований для применения к Мельникову К.С. такой меры как временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку предметом исполнения исполнительного документа, в отношении должника Мельникова К.М., не является погашение задолженности. Кроме того, отказ в отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебным приставом-исполнителем по неверному адресу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области У.. в судебном заседании административный иск не признала, в связи с отсутствием оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку у должника по исполнительному производству Мельникова К.С. имеется задолженность в размере превышающем <данные изъяты>.

Представитель УФССП России по Ульяновской области С. в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал на наличие у административного истца Мельникова К.С. задолженности по исполнительному производству в размере превышающем 10 000 рублей, в связи с чем, основания для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона, п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мельникова К.С. в пользу Тарасовой О.В. алиментов на содержание дочери Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по                   г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области У.. вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Мельникова К.С. об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава К.. в удовлетворении заявления Мельникова К.С. отказано.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года                  N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 названной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в следующих случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Оснований, не позволяющих применение в отношении должника Мельникова К.С. такой меры ограничения, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного истца об отсутствии оснований для применения к Мельникову К.С. такой меры как временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Мельников К.С. не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления Мельникова К.С. не имеется.

       Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Мельникова К.С, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по                  г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области У., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             О.Н. Михайлова