Решение суда о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам № 2а-1426/2017 ~ М-1140/2017

              Дело № 2а-1426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск        06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гелевера А.И к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Абдыбаевой С.Х., начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в связи с несогласием с определением размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Гелевера А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска был выдан судебный приказ № 2-191 о взыскании с него алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработка и иных доходов в пользу Карповой Татьяны Анатольевны. Исполнительное производство № Х на основании указанного исполнительного документа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. За период с августа 2010 по декабрь 2015 года Гелевера А.И. не выплачивал алименты в результате чего образовалась задолженность перед Карповой Т.А. по оплате алиментов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Симоновой И.В. определена задолженность в размере Х рублей. Указанное постановление было направлено по месту работы административного истца - КУ г. Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска». Административный истец не согласился с расчетом, указанным в постановлении, и обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было выдано постановление, из которого следовало, что задолженность Гелевера А.И. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. Гелевера А.И. подал жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя на имя начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска. В жалобе указал на свое несогласие с расчетом задолженности по алиментам, посчитав необоснованным применения для расчета задолженности положений ст. 113 СК РФ. Полагает, что данная формула применяется в отношении неработающих должников. Вместе с тем, в период времени с августа 2010 по декабрь 2015 года он был зарегистрирован в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах расчет задолженности по алиментам должен производиться на основании данных книги доходов и расходов. В середине февраля 2017 года Гелевера А.И. получил постановление начальника ОСП по Ленинскому АО г.Омска, в котором должностное лицо отказало в удовлетворении жалобы. Руководитель отдела посчитал правильным расчет судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам. При этом, применив для расчета среднюю заработную плату по РФ, пристав и начальник ОСП по сути приравняли его к категории безработных, в то время как он являлся индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, согласно расчету, произведенным административным истцом в соответствии со сведениями книг учета доходов и расходов, сумма задолженности составляет Х рублей. Просит признать постановление начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Х об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Абдыбаевой С.Х от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абдыбаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ г. по определению размера задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя Абдыбаеву Салтанат Хаирбаевну определить задолженность плательщика алиментов Гелевера А.И. по судебному приказу №2-191 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судом судебного участка № 66 по Октябрьскому АО г.Омска в пользу Карповой Т.А. в сумме Х рублей.

Административный истец Гелевера А.И. в судебном заседании просил его требования изложенные в иске удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель административного истца по доверенности Батурин А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Абдыбаевой С.Х. в отношении исполнительного производства № Х-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам неправильно были применены нормативные акты. Пояснил, что полагает, что десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответ от старшего судебного пристава, который указал, что нарушений в расчете по алиментам выполненном Абдыбаевой С.Х. не имеется, Гелевера А.И., не имея специальных познаний, обратился в ООО «Финансовая группа «Бизнес-Аналитика» и получив ДД.ММ.ГГГГ года данное заключение, котором задолженность Гелеверы А.И. рассчитана в Х рубля, он сразу обратился в суд с жалобой на действия пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Абдыбаева С.Х. в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик, заместитель начальника отдела судебных приставов по ЛАО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйкова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что пропущен процессуальный срок для обращения в суд, а также в связи с тем, что отсутствуют какие либо нарушения при выполнении расчета.

Административный ответчика начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель ОСП пол ЛАО г. Омска - Степанов А.А. участия в судебном заседании не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, на основании судебного приказа № 2-191 от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска о взыскании с должника Гелевера А.И. в пользу Карповой Т.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска Абдыбаевой С.Х. вынесено постановление о расчете задолженности за период неуплаты должником Гелевера А.И. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ г. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Абдыбаеву С.Х. должник Гелевера А.И. подал жалобу на имя начальника ОСП по ЛАО г. Омска, в которой оспаривает расчет задолженности алиментам (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ г. начальник отдела старший судебный пристав ОСП по ЛАО г. Омска Степанов А.А., вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Гелевера А.И., признав действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Абдыбаевой С.Х. правомерными (л.д.13,14)

В середине ДД.ММ.ГГГГ года Гелевера А.И. получил и ознакомился с постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска Степанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.

С административным исковым заявлением в суд Гелевера А.И. обратился через месяц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, административное исковое заявление в адрес суда Гелевера А.И. было направлено с пропуском установленного законом срока.

Доказательств того, что Гелевера А.И. был лишен возможности своевременно в десятидневный срок оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Гелевера А.И. заявлено не было.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ года административного истца Гелевера А.И. в ООО «ФГ «Бизнес-Аналитика» для оценки содержания постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска Степанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Гелевера А.И. требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Абдыбаевой С.Х., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову А.А., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Гелевера А.И. в удовлетворении заявленных требований о признании постановления начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Абдыбаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абдыбаевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Абдыбаевой С.Х. определить задолженность плательщика алиментов Гелевера А.И. по судебному приказу № 2-191 от ДД.ММ.ГГГГ года выданного мировым судьей судебного участка № 66 по Октябрьскому АО г. Омска в пользу Карповой Татьяны Анатольевны в сумме Х рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий                 Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года