Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, возложении обязанности по восстановлению в учете оплат по исполнительному производству произведенных выплат № 2а

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-2180/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием административного истца Ли ФИО12.,

заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Синицыной ФИО8.,

заинтересованного лица Кузнецова ФИО9.,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Леонова ФИО10.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ли ФИО11 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, возложении обязанности по восстановлению в учете оплат по исполнительному производству произведенных выплат

УСТАНОВИЛ:

Ли ФИО13 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, возложении обязанности по восстановлению в учете оплат по исполнительному производству произведенных выплат, в обоснование указав, что в период брака с Кузнецовым ФИО14. была приобретена <адрес> с привлечением ипотечных средств. ДД.ММ.ГГГГ решением суда Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ипотечный кредит, выданный «Сбербанком» по договору №, разделен поровну, истец обязана к выплате в пользу Сбербанка 194 736.50р., в пользу Кузнецова ФИО15. взыскано 335 185, руб. от выплаченного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного р-на было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на 194 736,50р. В пользу Кузнецова ФИО16 была выплачена сумма 74 736,50р. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного суда исполнительный лист ФС № был признан ошибочным, исполнительное производство недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного р-на было возбуждено исполнительное производство № по Исполнительному листу ФС №ДД.ММ.ГГГГ84,57р. Судебный пристав Пестерева ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ сделала перенос их оплат на 74 736,50р. на погашение долга по исполнительному листу ФС № сводке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем судебным приставом-исполнителем исключила из учета оплат сумму в 12000руб., тем самым, увеличив сумму задолженности. Указанные денежные средства истцом вносились на ссудный счет Кузнецова ФИО18. на погашение своей части долга ипотечного кредита по кредитному договору. В связи с чем, истец просит восстановить в учете оплат по исполнительному листу ФС № выплаты по чекам «Сбербанка» с 23.07.2015г.- 23.05.2016г. на ссудный счет на общую сумму 12 000 р., признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного р-на по снятию с учета оплат на ссудный счет недействительными.

В судебном заседании административный истец Ли ФИО19. поддержала доводы заявления в полном объеме, просила удовлетворить.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Синицына ФИО20. в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, поскольку денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные Ли ФИО21., уже учтены при вынесении решения о взыскании с нее денежных средств в пользу Кузнецова ФИО22., денежные средства в размере 2 000 рублей, с учетом мнения взыскателя Кузнецова ФИО23., внесены в счет задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника Ли ФИО24

В судебном заседании заинтересованное лицо Кузнецов ФИО25 просил заявление Ли ФИО26 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Леонов ФИО27. вопрос о зачете денежных средств по исполнительному производству оставил на усмотрение суда, представил письменный отзыв по делу.

В судебное заседание не явился представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании задолженности в отношении должника Ли ФИО28 в пользу взыскателя Кузнецова ФИО29., в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 917 рублей 33 коп.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Ли ФИО30. внесены денежные средства в размере 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, всего 12 000 рублей, в свет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счету Кузнецова ФИО31. в ПАО «Сбербанк России».

Иных денежных средств Ли В.А. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не вносилось.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) по гражданскому делу по иску Кузнецова ФИО32 к Ли ФИО33. о взыскании денежных средств, процентов, денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ей в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены при определении общей суммы, подлежащей взысканию с Ли ФИО34

Как указывает сама Ли ФИО35 в своем иске, указанные денежные средства в размере 10 000 рублей, учтены судом при рассмотрении дела по иску Кузнецова ФИО36. о взыскании с нее денежных средств, процентов, поданному им в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований повторно учитывать денежные средства в размере 10 000 рублей в счет задолженности Ли ФИО38. перед Кузнецовым ФИО37 путем их зачета в рамках сводного исполнительного производства, не усматривается.

Согласно информации отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности в рамках сводного исполнительного производства № (9 исполнительных производств на общую сумму взыскания в размере 683 917,33 рублей) возбужденного в отношении должника Ли ФИО39. в пользу Кузнецова ФИО40., внесена денежная сумма в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по снятию с учета оплат в размере 12 000 рублей недействительными, восстановлении в учете оплат денежных средств в указанном размере, а в части признания доводов иска обоснованными, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав и свобод заявителя оспариваемыми действиями судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым действием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению Ли ФИО41 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, возложении обязанности по восстановлению в учете оплат по исполнительному производству произведенных выплат - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.