Решение суда о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Ягафаровой Г. Ф. по снятию запрета на регистрацию спорной квартиры № 2а-6751/2017 ~ М-6268/2017

№ 2а-6751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ягафаровой Г. Ф., действующей за себя и на основании доверенности от Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО13 - ФИО8, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тахавеевой З. Х., Тахавеева А. Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Ягафаровой Г. Ф. по снятию запрета на регистрацию спорной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что судебным приставом- исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП РБ по РБ Ягафаровой Г. Ф. произведено снятие с регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по РБ, "Постановления о запрете регистрационных действий от 03.02.2015 г. в пользу взыскателя Тахавеевой Зульфиры Хатмулловны в отношении объектов недвижимого имущества, и Постановление от 22.04.2015 г. в пользу взыскателя Тахавеева Азата Наилевича: О запрете регистрационных действий" в отношении объектов недвижимого имущества, квартиры по адресу: г Уфа <адрес>. в отношении должника ФИО3. Снятие указанных Постановлений судебный - пристав Ягафарова Г. Ф. произвела без уведомления взыскателей, с неисполненными долговыми обязательствами должника ФИО3 перед административными истцами на суммы: 506 264 руб, 508 200 руб, 91 624 руб. тем самым не обеспечила ПАО МТС-Банку безпрепятственно переоформить квартиру, в которой Тахавеева З. Х. проживает с 2008 года, несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, на другое физическое лицо Воробъёва Г. В. нового собственника квартиры.

Административные истцы просят признать действия судебного пристава- исполнителя Кировского РО ССП г Уфы Ягафаровой Гузель Файзелхаковны, по снятию запрета на регистрацию спорной квартиры по адресу: г. Уфа <адрес> <адрес>, незаконными, принять меры предварительной защиты, для обеспечения иска, приостановив исполнительное производство № 62895/17/02005-ИП от 18.04.2017 г. по выселению из <адрес> г. Уфы до рассмотрения настоящего заявления. Также истцы просили истребовать регистрационное дело по купле - продаже жилого помещения квартиры по адресу: г. Уфа <адрес> из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с обязательным включением Постановлений о снятии запретов на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП г. Уфы Ягафаровой Г. Ф., истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов г. Уфы по Кировскому РО ССП исполнительное производство №54484/14/02003-ИП от 11.10.2014 г. и 4940167/14/02003 от 01.09.2014 г., с включенным Постановлением о снятии запретов на регистрационные действия жилья по адресу: г. Уфа <адрес>.

Административные истцы Тахавеева З. Х., Тахавеев А. Н. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ягафарова Г. Ф., действующей за себя и на основании доверенности от <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы, с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что арест был снят по заявлению ПАО МТС – Банк, квартира является предметом залога, на основании договора купли – продажи, акта приема – передачи вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 - ФИО8 в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, пояснил, что между ПАО МТС – Банк заключен договор купли – продажи, Воробьев является собственником квартиры, просил отменить определение суда о приостановлении исполнительного производства, отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ПАО МТС - Банк извещены надлежащим образом, предоставлено письменное возражение. Из возражения следует, что 25.08.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО9 заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник предоставляет Банку в порядке отступного взамен исполнения обязательств по кредитному договору в собственность принадлежащее ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа <адрес>, 45-57. Соглашение об отступном было предметом проверки по гражданскому делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан (решение от 27.04.2016 по гражданскому делу N 2-2235/2016) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Тахавеевой З.Х., Тахавеева А.Н., а позднее предметом проверки в Верховном суде Республики Башкортостан (апелляционное определение от 10.10.2016 по делу № 33- 20326/2016). В рамках судебного разбирательства данное соглашение признано законным и обоснованным. Данное соглашение до настоящего времени недействительным не признано. Право собственности Банка на квартиру расположенную по адресу: г, Уфа <адрес>, 45-57, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности от 17.04.2015 года. Совершая сделку купли-продажи квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, 45-57 с гражданином ФИО13 Банк действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Тахавеевой З.Х., Тахавееву А.Н. было известно о снятии запрета на регистрационные действия еще 25.05.2017 г. из этого следует, что Тахавеевой З.Х., Тахавеевым А.Н. пропущен срок на подачу исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просят в удовлетворении административного искового заявления Тахавеевой З.Х., Тахавеева А.Н. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя отказать, отменить Определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.08.2017 г. по делу № 2а-6751/2017 о приостановлении исполнительного производства № 62895/17/02005-ИП от 18.04.2017 г., рассмотреть по существу дело № 2а-6751/2017 в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.09.2014 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40167/14/02003-ИП предмет исполнения задолженность в размере 508 200,00 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Тахавеева А. Н.

11.10.2014 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ягафаровой Г. Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54484/14/02003-ИП предмет исполнения задолженность в размере 506 264,00 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Тахавеевой З. Х.

03.02.2015 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

31.07.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО11 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 37557/15/02003-ИП от 27.08.2015 года, № 35756/15/02003-ИП от 19.08.2015 года, № 54484/14/02003-ИП от 11.10.2014 года, № 43167/14/02003-ИП от 01.09.2014 года, № 30049/12/03/02 от 09.07.2012 года в сводное исполнительное производство № 35756/15/02003-СД.

18.04.2017 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62895/17/02005-ИП предмет исполнения - выселение в отношении должника Тахавеевой З. Х. в пользу взыскателя ПАО МТС – Банк.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 27.04.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Тахавееву Азату Наилевичу, Тахавеевой Зульфире Хатмулловне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Принято решение о признании Тахавеев А. Н., Тахавеева З. Х. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа. Октябрьский район, <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 10.10.2016 года решение Октябрьского районного суда города Уфы от 27.04.2017 года оставлено без изменения, жалоба Тахавеевой З. Х., Тахавеева А. Н. без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Уфы от 27.04.2016 года вступило в законную силу 10.10.2016 года.

Право собственности ПАО МТС – Банк на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.04.2015 года.

В настоящее время ФИО13 является собственником жилого помещения по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, который приобрел указанное жилое помещение у ПАО «МТС-Банк» 24.03.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.05.2017 года.

28.04.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ягафаровой Г. Ф. на основании заявления «ПАО МТС Банк» вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, наложенные постановлением от 03.02.2015.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом того, что меры принудительного исполнения применяются только в отношении имущества должника, а по обстоятельствам дела установлено, что запрет был наложен на квартиру, принадлежащую иному лицу - «ПАО МТС Банк», то установив указанные факты, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Довод административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ягафарова Г. Ф. не уведомила о снятии запретов Тахавееву З. Х. и Тахавеева А. Н. судом не может быть признан состоятельным и обоснованным, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя извещать взыскателя или должника о снятии запретов.

С учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 226 КАС РФ, административные истцы не доказали наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителей.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Тахавеевой Зульфиры Хатмулловны, Тахавеева Азата Наилевича о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Ягафаровой Г. Ф. по снятию запрета на регистрацию спорной квартиры - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2017.

Судья          Соколова И. Л.