Решение суда о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя № 2а-6909/2017 ~ М-7147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 27 сентября 2017 года                                                   Дело № 2а-6909/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием: представителя административного истца Ямщиковой М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н.,

представителя административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области Кумызовой А.С.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саватеевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н. Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Саватеева Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника, а именно транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет красный, VIN №.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Саватеевой Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест вышеуказанного транспортного средства. Данное транспортное средство находится в залоге у банка ПАО «ВТБ 24», что подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и ПАО «ВТБ 24».Залогодержатель представил судебному приставу-исполнителю письменное несогласие на реализацию транспортного средства, просит снять арест, запрет на регистрационные действия с залоговым имуществом. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Кармацких А.Н. отказывается снимать арест. Саватеевой Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ Саватеевой Е.А. было подано заявление о снятии ареста, что является уважительной причиной пропуска срока.

Административный истец Саватеева Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Ямщикова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, пояснив что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с обращением Саватеевой Е.А. в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о снятии ареста и запрета на регистрационные действия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н., представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области Кумызова А.С., в судебном заседании с административным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение сторон, суд находит административный иск Саватеевой Е.А. не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении должника Саватеевой Е.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н. в рамках материала исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет красный, VIN №.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) была получена административным истцом Саватеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Конституционный Суд РФ в определении от 27 октября 2015 года N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из заявления о восстановлении срока следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саватеевой Е.А. было подано заявление в РОСП Центрального АО г. Тюмени о снятии ареста, что является уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не приведено. Доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

Суд исследовав причины пропуска срока обращения в суд не находит оснований для определения уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что о действии по наложению ареста на транспортное средство Саватеева Е.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного иска Саватеевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года.

Судья                                                       А.А. Жижин