Решение суда о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя № 2а-5268/2017 ~ М-5832/2017

Дело № 2а-5268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 24 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

административное дело по административному исковому заявлению Щербаковой Е.В. к УФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО города Омска УФССП России по Омской области Аджалову Т.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – СПИ) Аджалову Т.И. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя в обоснование указав, что является матерью четырех малолетних детей, в связи с чем получает детские пособия. На основании постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СПИ Аджаловым Т.И., на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», наложен арест. Истцом неоднократно сообщалось СПИ     Аджалову Т.И., что на данный счет перечисляются детские пособия. В период с июня 2017 по октябрь 2017 с указанного счета списаны 50 012,34 рублей.

На основании изложенного, истец просила признать действия СПИ незаконными, снять арест со счета, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 50012,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 02.11.2017 отказано в принятии иска в части требований о снятии ареста, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда от 10.11.2017 в качестве заинтересованных лиц привлечены Волкова А.В., Тарасенко Н.В., Хворов С.М.

Определением Кировского районного суда от 20.11.2017 в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Щербакова Е.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что просила признать незаконными действия СПИ в части обращения взыскания на денежные средства на счете №.

СПИ Аджалов Т.И. заявленные требования не признал, пояснил, что административный истец не представляла документы, подтверждающие перечисление детских пособий на указанный счет, подтвердил, что административный истец в устной форме сообщала о перечислении детских пособий на обозначенный счет.

Административный ответчик УФССП России по Омской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо Тарасенко Н.В. в случае подтверждения обращения взыскания на денежные средства в виде детских пособий считала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованные лица Волкова А.В., Хворов С.М. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 47 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете административного истца №, открытый в ПАО «Сбербанк», наложен арест, который снят на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство передано СПИ Аджалову Т.И.

СПИ Аджаловым Т.И. накладывались аресты на денежные средства, находящиеся на счете административного истца №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждено административным ответчиком в судебном заседании.

Согласно информации об арестах, представленной ПАО «Сбербанк», с указанного счета административного истца осуществлялось списание денежных средств на основании исполнительных документов.

Из справки МФЦ Кировского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный расчетный счет перечисляется пособие на ребенка, пособие по уходу за ребенком, ежемесячная денежная выплата многодетным семьям.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пунктов 12, 13 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу части 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Однако, в нарушение приведенных правовых норм СПИ взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытым в ПАО «Сбербанк», на который перечислялись пособие на ребенка, пособие по уходу за ребенком, ежемесячная денежная выплата многодетным семьям.

В соответствии с пунктом 16 частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В связи с изложенным, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что СПИ не проверил правовую природу денежных средств, их целевое назначение, не истребовал в ПАО «Сбербанк» дополнительную информацию в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателям, обратив на них взыскание, а впоследствии перераспределил взыскателям денежные средства должника, в отношении которых законом установлен исполнительский иммунитет.

Требование закона о запрете обращения взыскания на доходы должника, состоящие из указанных пособий, является универсальным и подлежит исполнению в любом случае всеми органами, связанными с его исполнением.

То обстоятельство, что СПИ должником не представлены письменные сведения об источнике поступления денежных средств, учитывая, что источник поступления денежных средств сообщен в устной форме, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде детских пособий, не являющиеся собственностью должника Щербаковой Е.В., поскольку в данном случае должностным лицом органа, исполнявшим исполнительный документ, являлся СПИ, который несет всю полноту ответственности за свои действия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете административного истца №, снимался, в связи с чем СПИ, осуществляя повторный арест денежных средств на указанном счете, должен был проверить возможность обращения взыскания на обозначенные денежные средства.

В связи с изложенным, исковые требования о признании незаконными действий СПИ Аджалова Т.И. в части обращения взыскания на денежные средства на счете                                    № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Щербаковой Е.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО города Омска УФССП России по Омской области Аджалова Т.И. в части обращения взыскания на денежные средства на счете №, открытый Щербаковой Е.В., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года