РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 22 мая 2017 года Дело № 2а-3952/2017
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жижина А.А.,
с участием административного истца Размазина А.А.,
представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н., начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Гилевой О.Н., РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Лазоренко В.С.,
при секретаре Гавриш Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Размазина А.А к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Гилевой О.Н, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Размазин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, Кармацких А.Н. по исполнительному производству в отношении административного истца о наложении ареста на имущество административного истца Размазина А.А.по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого был составлен акт и произведен арест (изъятие) принадлежащего на праве собственности Размазину А.А. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион без права пользования. Действия административного ответчика нарушают права административного истца поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника. Административным истцом вышеуказанное транспортное средство используется в служебных целях, что подтверждается трудовым договором.
Административный истец Размазин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Лазоренко В.С. в судебном заседании с административным иском Размазина А.А. не согласился, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения.
Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле, Скоробогатов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного истца, представителя административных ответчиков, суд находит административный иск Размазина А.А. не подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, о взыскании с Размазина А.А. в пользу Скоробогатова С.Б. денежных средств в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику Размазину А.А., в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство, принадлежащее должнику - Размазину А.А. - на легковой автомобиль государственный регистрационный знак №; цвет черный; VTN №, указана предварительная стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, закреплённые в семнадцати пунктах части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Так, согласно п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе «в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение».
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правша очередности обращения взыскания на имущество должника».
Закрепление указанной нормы права нашло отражение в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «... В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом».
Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда».
Так, согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" базовая сумма, применяемая при исчислении стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, исчислении налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда с 1 января 2001 года исчисляется исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты>
Таким образом, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, стоимость которого не превышает - <данные изъяты>., вместе с тем, даже по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) автотранспортное средство оценено в <данные изъяты>
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Размазина А.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Размазина А.А к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Кармацких А.Н, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Гилевой О.Н, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.
Судья А.А. Жижин