Дело №а-2532/2017
06 июля 2017 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Щербаковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова И.В. к Отделу службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, ФИО3 по РО, заинтересованное лицо: Титова О.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Пильгуй А.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ип на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО3 об обязании ответчика предоставлять ребенка для общения по месту жительства отца без присутствия матери каждую первую и третью неделю в пятницу с 18.00 час. до 18.00 час. субботы.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, так как должник всячески продолжает чинить препятствия в общении с ребенком, а судебный пристав-исполнитель в свою очередь ни совершил ни одного исполнительного действия в рамках возбужденного исполнительного производства.
24.06.2017г. Титов И.В. прибыл в место проживания своего ребенка, а именно в 18.00 час. третьей пятницы, однако ребенка дома не оказалось, Титов И.В. был вынужден обратиться в отдел полиции по делам несовершеннолетних.
Заявление было принято и материалы направлены административному ответчику для составления соответствующего протокола, однако судебным приставом-исполнителем были проигнорированы совершенные действия 24.06.2017г.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава -исполнителя Пильгуй А.И. от 24.06.2017г. незаконными.
Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков Отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, ФИО3 по РО, действующая на основании доверенности – судебный пристав-исполнитель Пильгуй А.И., считает административное исковое заявление необоснованным и незаконным.
Заинтересованное лицо Титова О.А. в судебное заседание явилась, считает, что судебный пристав-исполнитель действует законно.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося в судебное заседание, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ст.109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Пильгуй А.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ип на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО3 об обязании ответчика предоставлять ребенка для общения по месту жительства отца без присутствия матери каждую первую и третью неделю в пятницу с 18.00 час. до 18.00 час. субботы.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, так как должник всячески продолжает чинить препятствия в общении с ребенком, а судебный пристав-исполнитель в свою очередь ни совершил ни одного исполнительного действия в рамках возбужденного исполнительного производства.
24.06.2017г. Титов И.В. прибыл в место проживания своего ребенка, а именно в 18.00 час. (третьей пятницы по мнению административного истца), однако ребенка дома не оказалось, Титов И.В. был вынужден обратиться в отдел полиции по делам несовершеннолетних.
Заявление было принято и материалы направлены административному ответчику для составления соответствующего протокола, однако судебным приставом-исполнителем были проигнорированы совершенные действия 24.06.2017г.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Следует отметить, что 24. 06.2017 года - это четвертая пятница месяца, следовательно, обращение Титова И.В. за принудительным исполнением решения суда было не обосновано, а действия пристава исполнителя соответствуют закону.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП принимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3).
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч. 4).
При этом в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.
Привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица и не ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незамедлительно не составил протокол при выявлении события административного правонарушения, суд признаёт несостоятельными.
Титов И.В. не доказал чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Титова И.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>-на-ФИО3 Пильгуй А.И. , <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо: Титова О.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Дело №а-2532/2017
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО3
в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова И.В. к Отделу службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО, заинтересованное лицо: Титова О.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Титова И.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>-на-ФИО3 Пильгуй А.И. , <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО3, ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо: Титова О.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья