Решение суда о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2а-2447/2017 ~ М-2587/2017

Дело № 2а-2447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя административного истца Артюховой С.В.

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Синицыной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Мобайл-Ритейл» о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобайл-Ритэйл» обратилось в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 62 439,99 руб. по исполнительному производству № В дальнейшем административным истцом установлено, что взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на основании решения мирового судьи г. Комсомольска-на-Амуре. Вместе с тем данное решение было изменено в апелляционном порядке, предъявленные к взысканию суммы снижены судом апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска написано заявление о возврате излишне взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца списаны 6617,16 руб., 55 822,83 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю административного истца вручены:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство №-ИП трех исполнительных производств:

81027/16/27003-ИП, взыскатель ФИО4 на сумму 41352,69 руб.;

26185/17/27003-ИП, взыскатель ФИО5 на сумму 21087,30 руб.;

54902/17/27003-ИП, взыскатель ФИО6 на сумму 47410 руб.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, взыскатель ФИО6 на сумму 47410 руб.;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель ФИО5 на сумму 21087,30 руб.

Кроме того, административный истец на официальном сайте ФССП России узнал о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, срок для добровольного исполнения не предлагался.

С учетом уточнения исковых требования административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскатель ФИО4 на сумму 41352,69 руб., обязать ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возвратить административному истцу излишне взысканные денежные средства в сумме 27 160,81 руб.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 требования административного иска не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскатель ФИО4 на сумму 41352,69 руб. отменено, сумма исполнительского сбора возвращена административному истцу, на основании заявлений ООО «Мобайл-Ритейл» возвращены все излишне взысканные денежные средства.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (решений) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы согласуются с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задача административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №

На основании заявления представителя ООО «Мобайл-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ возврате исполнительского сбора платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. возвращена административному истцу.

Также на основании заявления представителя ООО «Мобайл-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора в сумме 6617,16 руб. по исполнительному производству № № заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска направлена служебная записка начальнику УФССП России по Хабаровскому краю о возврате указанных денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры по восстановлению прав административного истца в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО «Мобайл-Ритейл» о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года

Судья А.В. Руденко