Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным действий должностного лица № 2а-7177/2017 ~ М-7872/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

К делу № 2а-7177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г.                           Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                     Ледванова М.В.,

секретаря                                                                 Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сумцовой Н.В. к Заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Сумцова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к Заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий в части вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановления о наложении ареста на имущество должника Сумцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным данного постановления.

Свои требования административный истец основывает на том, что указанным постановлением арест наложен на единственное принадлежащее ей жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание.

Административный истец Сумцова Н.В. и ее представитель Круглова Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о мете и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Представитель третьего лица (взыскателя по исполнительному производству) ПАО «ВТБ 24» по доверенности Стрембицкий С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал действия приставов законными и обоснованными. Представил письменные возражения.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, должник: Сумцова Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество

Таким образом, обжалуемым постановлением заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было применено право судебного пристава-исполнителя, установленное федеральным законом, на наложение ареста на имущество должника.

Довод административного истца о незаконности наложения ареста на ее единственное жилье является несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление было вынесено в полном соответствии с действующим законодательством в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд также учитывает, что обжалуемое постановление вынесено 25.05.2017 г., в то время как Административное исковое заявление было подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара только 06.07.2017 г.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд расценивается судом как дополнительное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Сумцовой Н.В. к Заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.