Решение суда о признании незаконным действий, бездействия № 2а-2303/2017 ~ М-2244/2017

Дело № 2а- 2303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 23 июня 2017 года              

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

с участием административного истца – Струнниковой Е.П.,

представителя административного истца – Ахмадиева Р.А.,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометова И.И.,

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - Солодовниковой А.Е.,

заинтересованного лица - Исаковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Струнниковой Е.П. к судебному приставу – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометову И.И., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Струнникова Е.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометову И.И. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного в отношении Струнниковой Е.П.; о возложении обязанности на данное должностное лицо устранить допущенные нарушения законодательства.

Истец полагает, что судебный пристав –исполнитель Ометов И.И. не вправе был производить исполнительские действия по данному исполнительному производству, - он в частности направил Струнниковой Е.П. ( должник по исполнительному производству) посредством почтовой связи ( получено ДД.ММ.ГГГГ) требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа, постановление о назначении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, - поскольку в данное время исполнительное производство в соответствии с п. 5 ст. 39 Федерального закона « Об исполнительном производстве» должно было быть приостановлено, так как Струнникова Е.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа и происходило судебное разбирательство по данному обращению.

Истица сообщает, что она в апреле 2017 года обращалась к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с требованием о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, а также в связи с обжалованием определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу указанных обстоятельств и положений законодательства, истец считает данные действия судебного пристава незаконными, просит суд признать их таковыми.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке п. 5 ст. 41 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчика УФССП России по Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства истец предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которые были приняты судом для рассмотрения в рамках данного административного дела.

Так, он просил суд признать бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометова И.И. выразившихся в нерассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», непринятии мер по исполнительному производству в период рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, повлекшее нарушение требований ст.ст. 2, 4, 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», а также положения раздела III «Должностного регламента судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области» незаконными;

признать действия судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометова И.И., выразившиеся в установлении 04 мая 2017 года нового срока исполнения решения суда в период нахождения частной жалобы в Ульяновском областном суде и период рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, повлекшее за собой нарушение требований ст.ст. 2, 4, 39, 40 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона № 118 «О судебных приставах», а также положения раздела III «Должностного регламента судебного пристава - исполнителя МОСП по по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области» незаконными;

признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения решения суда от 04 мая 2017 года;

о признании незаконным требования от 29 мая 2017 года об исполнении исполнительного документа.

Административный истец Струнникова Е.П., ее представитель - Ахмадиев Р.А. (в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ ) в судебном заседании поддержали иск, с учетом указанных уточнений. Суду дали объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ометов И.И. в судебном заседании не признал иск, указывая на обоснованность и законность своих действий в рамках названного исполнительного производства и отсутствие незаконного бездействия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не признал иск. Суду дал объяснения, привел те же доводы, что и судебный пристав-исполнитель.

Заинтересованное лицо – Исакова Н.Ф. ( взыскатель) в судебном заседании возражала против административного иска, указывая на правильность и законность действий судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованные лица Касаткина И.Г., Комарова О.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск Струнниковой Е.П., выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Струнниковой Е.П., пришел к следующему.

Административный иск Струнниковой Е.П. к судебному приставу- исполнителю Ометову И.И., УФССП России по Ульяновской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Судом также установлено, что 23.06.2016 г. судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сипратов Е.А. возбудил исполнительное производство № – ИП.

Основанием возбуждения производства послужило предъявление в МОСП исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-168/2016. Исполнительный документов содержал требование о возложении обязанности на Струнникову Е.П., ФИО9, Касаткину И.Г. снести находящиеся по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, постройки литеры Г2, Г3, Г4, Г5, Г8, Г9, Г11, Г13, Г14, У.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав –исполнитель Ометов И.И. направил Струнниковой Е.П. посредством почтовой связи ( получено ДД.ММ.ГГГГ) требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должнику Струнниковой Е.П. нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ; извещение о времени и месте рассмотрения административного правонарушения ( ст. 17.15 КоАП РФ ) - на 13.06.2017 г. на 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

Также установлено, что Струнникова Е.П. 10.04.2017 г. обращалась к судебному приставу- исполнителю Ометову И.И. с ходатайством об отложении исполнительских действий (ходатайства о приостановлении производства материалы исполнительного производства не содержат).

Основанием такого ходатайства указаны фактические обстоятельства: сообщалось, что определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о сносе построек, и что данное определение обжалуется в Ульяновский областной суд; сообщалось, что подано заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда.

Данное ходатайство должника Струнниковой Е.П. было рассмотрено, удовлетворено – постановлением судебного пристава – исполнителя Ометова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием должником определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, а также в связи с обращением в суд за разъяснением способа исполнения решения суда, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Об этом было сообщено должнику Струнниковой Е.П. письмом начальника МОСП Малышева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с приложением копии названного постановления.

В МОСП от Струнниковой Е.П. поступило заявление, датированное 03 мая 2017 года, об отложении исполнительных действий. Основанием данного ходатайства было указаны следующие фактические обстоятельства: обжалование определения судьи Засвияжского района г. Ульяновска Сергеевой О.Н. об отказе в представлении отсрочки исполнения решения суда и порядка его исполнения в Ульяновский областной суд. Сообщалось также, что в связи с нахождением дела в Ульяновском областном суде, судебное заседание по заявлению Струнниковой Е.П. о разъяснении способа исполнения решения суда до настоящего времени не назначено.

Данное ходатайство должника Струнниковой Е.П. было рассмотрено, отказано постановлением судебного пристава – исполнителя Ометова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оснований в соответствии с ст. 38 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В адрес должника Струнниковой Е.П. 11.05.2017 г. направлена копия данного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Материалы дела не содержат ходатайств должника Струнниковой Е.П. в указанное время о приостановлении исполнительного производства.

О данных обстоятельствах суду сообщил административный истец, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами указанного исполнительного производства № – ИП.

Оснований полагать, что административный истец Струнникова Е.П. пропустила установленный законом - ст. ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с данным иском не имеется. Сторона ответчика не ссылалась на данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 50 федерального закона « Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в частности заявлять ходатайства.

Согласно п. 5 ст. 64.1 данного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 38 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней ( п. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( п. 2).

Отложение исполнительных действий относится к праву судебного пристав –исполнителя, а не обязанности.

Как указано выше, судебный пристав –исполнитель Ометов И.И. рассмотрел ходатайства должника Струнниковой Е.П. об отложении исполнительных действий ( заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок, в соответствии с законом.

Вопросы приостановления исполнительного производства судебным приставом –исполнителем регламентированы ст. 40 федерального закона «Об исполнительном производстве». Нормы данной статьи не содержат такого основания приостановления судебным приставом –исполнителем исполнительного производства как обращение в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа.

Право, а в установленных случаях – обязанность, приостановить исполнительное производство в соответствии со ст. 40 федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции судебного пристава – исполнителя. Одним из таких оснований для отложения исполнительных действий является обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ( пп. 5 п. 2 ст. 40 данного закона).

В МОСП не было представлено соответствующих определений суда о приостановлении исполнительного производства. Соответственно, у судебного пристава –исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Оснований полагать, что в данной ситуации судебный пристав –исполнитель допустил незаконное бездействие, нет.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, то судебный пристав –исполнитель был вправе в соответствии со ст. 64 данного закона совершать исполнительные действия, в частности - вынести постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должнику Струнниковой Е.П. нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, направить должнику требования от 29 мая 2017 года об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административный иск Струнниковой Е.П. к судебному приставу – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометову И.И., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, бездействия не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Струнниковой Е.П. к судебному приставу – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометову И.И., УФССП России по Ульяновской области о признании по исполнительному производству №-ИП незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометова И.И., выразившиеся в нерассмотрении заявлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по исполнительному производству в период рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда; о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометова И.И., выразившиеся в установлении ДД.ММ.ГГГГ нового срока исполнения решения суда в период нахождения частной жалобы в Ульяновском областном суде и период рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда; о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмене такого постановления; о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              А.Г. Дементьев