Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным действий /бездействия/ № 2а-1718/2017 ~ М-1017/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

            Дело №а-1718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием административного истца Кошминой Л.И.,

ее представителя Поляковой К.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Логвинова В.С.,

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП оп Индустриальному району г.Хабаровска Казаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошминой Л.И. к ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП оп <адрес> Логинову В.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП оп <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий /бездействия/,

УСТАНОВИЛ:

Кошмина Л.И. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по длительному, с <данные изъяты> года, преследованию ее, незаконному взиманию штрафов и аресте социально значимого счета, совершенных с процессуальными нарушениями, указывая, что с <данные изъяты> года жена ее бывшего мужа ФИО4, не имея доверенности от собственника <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес> /бывшего мужа/, шантажом навязывала ей покупку названной доли в праве общей собственности. В <данные изъяты> году ФИО4 обратилась в суд с требованиями о вселении в указанную квартиру. Решением суда на административного истца была возложена обязанность предоставить ФИО4 ключи от квартиры. В дальнейшем, ФИО4 стала использовать судебных приставов-исполнителей, которые вели исполнительное производство в отношении нее, в качестве средства давления. Так, из-за текучести кадров в ОСП по <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено позже, чем указано в самом постановлении, в связи с чем административный истец была лишена возможности для добровольного удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем на нее был наложен штраф. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о передаче ключей, который впоследствии административным истцом был оспорен. В <данные изъяты> года с пенсии административного истца судебным приставом-исполнителем были удержаны <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд к ФИО4 с требованием о выкупе доли в праве общей долевой собственности у бывшего мужа. Между тем, ФИО4, будучи осведомленная о подаче административным истцом данного искового заявления, совершает сделку дарения доли с бывшим мужем Кошминой Л.И. ФИО10 В дальнейшем, на основании поданного ФИО4 искового заявления о вселении ее в <адрес> в <адрес>, Индустриальным районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении данных требований ФИО4 Кроме этого, с административного истца были взысканы понесенные ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Логинов В.С. попытался отобрать у административного истца сотовый телефон, который, для нее, как человека престарелого, является социальной значимой вещью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логиновым В.С. наложен арест на банковский счет административного истца, куда поступала пенсия, являющаяся единственным ее источником дохода. В середине <данные изъяты> года административный истец получила уведомление из ОСП по <адрес>, которым ее, задним числом, приглашали на рассмотрение дела об административным правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно административным истцом было получено постановление, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В поданном в суд уточнении административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Логинова В.С., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению требований административного истца об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 о привлечении Кошминой Л.И. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 14 720 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Логинов В.С., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>.

В дальнейшем, в уточнении к административному иску в окончательной редакции, административный истец просила суд признать незаконными бездействие УФСПП по <адрес> по не рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» № и №, списанию денежных средств, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» № и списанию денежных средств.

Административный истец Кошмина Л.И. и ее представитель Полякова К.С., представившая в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и диплом о высшем юридическом образовании КД № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Логинов В.С., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и диплом о высшем юридическом образовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, в судебном заседании требования административного истца не признал, просил суд применить последствия пропуска срока обращения в суд за обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> Казакова М.В., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и диплом о высшем юридическом образовании № <данные изъяты> действующая также от имени ОСП по <адрес>, требования административного истца не признала, просила суд применить последствия пропуска срока обращения в суд за обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. Также пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Логинова В.С. являются законными, оснований для их оспаривания не имеется.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес> и Министерства финансов РФ в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объектом оспаривания являются как действия, (бездействие) судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении таких действий.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, в отношении должника Кошминой Л.И. с предметом исполнения – не чинение препятствий взыскателю ФИО10 в пользовании жилым помещением /л.д. <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением /л.д. <данные изъяты>/.

В рамках данного исполнительного производства административным истцом оспаривается бездействие УФССП по <адрес> по не рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> /л.д. <данные изъяты>

Между тем, в материалах дела имеется ответ главного специалиста-эксперта по работе по обращению с гражданами УФСПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жалоба Кошминой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в УФСПП по <адрес>», утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, направлена старшему судебному приставу ОСП по <адрес> для рассмотрения по существу /л.д. <данные изъяты>/.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для признания бездействия УФССП по <адрес> по не рассмотрению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку жалоба Кошминой Л.И. УФССП по <адрес> была направлена для рассмотрения по существу в ОСП по <адрес>, что соответствует положениям приведенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в УФСПП по <адрес>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Логиновым В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> в отношении должника Кошкиной Л.И. с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Логинова В.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления должника либо его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено в отношении должника Кошминой Л.И. с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП /№-ИП/ административным истцом оспаривается, помимо прочего, бездействие судебного пристава-исполнителя по не вручению и не направлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в процессе исполнительного производства №-ИП /№-ИП/ ДД.ММ.ГГГГ каких-либо постановлений судебным приставом-исполнителем не выносилось. Постановление о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного процессуального документа не была вручена должнику Кошминой Л.И. по причине ее отказа от получения постановления, задокументированного в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вручению и не направлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований административного истца об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» № и №, списанию денежных средств, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» №, списанию денежных средств по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства №-ИП /№-ИП/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Логиновым В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» № № /л.д. <данные изъяты>/. Данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий для своевременного и эффективного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания данных действий незаконными.

Кроме этого, требования административного истца об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете №, уже были предметом судебной оценки. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кошминой Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по взысканию отказано. Из содержания данного решения суда следует, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по аресту имущества должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете №, от ДД.ММ.ГГГГ, признаны соответствующими закону.

Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу отсутствия предусмотренных законом условий /участвуют иные лица/, не может быть признано преюдициальным для настоящего дела, однако оценивается судом как одно из доказательств, подтверждающих правомерность доводов судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП /№-ИП/, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Логиновым В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, списанию денежных средств.

Суд также полагает, что данное постановление соответствует закону, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Ссылки административного истца и ее представителя на то, что со счета № производились списания денежных средств в полном объеме, несмотря на то, что поступающие на счет денежные средства являлись пенсией должника, обращение на которую возможно только в размере <данные изъяты> от поступившей суммы, суд отклоняет, поскольку при вынесении постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о целевом назначении денежных средств, поступающих на данный счет.

Таким образом, административное исковое заявление Кошминой Л.И. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Логиновым В.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кошмина Л.И. о нарушении своих прав бездействием УФССП России по <адрес> о ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ узнала достоверно или должна была узнать по истечении месяца с момента неполучении, по ее мнению, мотивированного ответа на обращение. Настоящее же административное исковое заявление в части данных требований было подано Кошминой Л.И. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кошминой Л.И. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании приведенного бездействия сотрудников УФСПП по <адрес>.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд является также основанием для отказа в удовлетворении требований Кошминой Л.И. о признании незаконным бездействия УФСПП по <адрес> по не рассмотрению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Остальные требования Кошминой Л.И. были заявлены в пределах срока давности обращения в суд, предусмотренного статья 122 Закона об исполнительном производстве, так как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ лично получено Кошминой Л.И. не было, постановление же от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уже после подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Кошминой Л.И. к ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП оп <адрес> Логинову В.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП оп <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий /бездействия/ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Целищев М.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.