Решение суда о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения № 2а-3622/2017 ~ М-2383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3622/17 по административному иску Синегубова Д.И. к начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо – Б. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, в его обоснование указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела особым исполнительным производствам УФССП по РО Т. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.. пользу Синегубова Д.И. суммы ущерба от преступления в размере <сумма> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Решение суда в установленные законом сроки не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Т. в соответствии со ст.ст. 64.1, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлено ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником Б. специальным правом - водительским удостоверением. Ходатайство поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не рассмотрением ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Синегубов Д.И. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В. с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Т. и обязании ее рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности поступила в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Порядок регистрации и отправки документов, в том числе жалоб в порядке подчиненности и постановлений, вынесенных по результатам их рассмотрения, в отделе судебных приставов регламентируется «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утвержденной приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 Инструкции жалоба в порядке подчиненности, регистрируется не позднее следующего дня с момента ее поступления. Пунктом 7.10. Инструкции установлено, что копии постановления (по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности) с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы. В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции копия постановления уполномоченного должностного лица Службы, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, с сопроводительным письмом автору жалобы направляется регистрируемым почтовым отправлением. Согласно п. 1.6 Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота осуществляют руководители структурных подразделений территориальных органов Службы. Вместе с тем, жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена и (или) ответ на нее не дан. Вышеизложенное свидетельствует о бездействии начальника отдела -старшего судебного пристава В., которое заключается в не рассмотрении жалобы и (или) не направлении копии соответствующего постановления, чем нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также нарушается его право на обжалование постановления, в случае отказа в удовлетворении жалобы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В., выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и (или) не направлении ему копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В. устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и (или) направлении (выдаче) копии постановления вынесенной по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец Синегубов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо – Б.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае заявитель оспаривает действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В., выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и (или) не направлении ему копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из Д, городского отдела судебных приставов поступило исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Д, городским судом, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере: <сумма> руб., в отношении должника: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. в пользу взыскателя: Синегубова Д.И., адрес взыскателя: <адрес>

В соответствии со ст. 14, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, с присвоением нового регистрационного номера №-ИП.

Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вх. №, от Синегубова Д.И. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 64.1, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вх. №, поступила жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действие судебного пристава-исполнителя Т., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и (или) не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об обязании судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Т. устранить допущенные нарушения, рассмотрев ходатайство ДД.ММ.ГГГГ и (или) направить копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от Синегубова Д.И. поступило заявление об отзыве жалобы в порядке ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя Т.В. связи с урегулирование вопроса и просьбой жалобу не рассматривать и вернуть без исполнения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием начальника отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В. нарушены права и законные интересы Синегубова Д.И., равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Синегубова Д.И. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Синегубова Д.И. к начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> В., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо – Б. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.