Решение суда о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2а-3072/2017 ~ М-3408/2017

Дело № 2а-3072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

с участием

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцовой В.В.,

истца Рымар В.В,

представителя истца Лешковой Н.А.,

заинтересованного лица Вяткина В.А.,

представителя заинтересованного лица адвоката Сизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рымар Виктора Викторовича о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Рымар В.В. обратился в суд с указанным административным иском в обоснование указав, что взыскателю Вяткину В.А. и Сизовой Т.А. выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Хабаровска Голубцовой В.В. возбужденно исполнительное производство №-ИП. В нарушение закона судебный пристав-исполнитель Голубцова В.В. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Рымар В.В. не направляла, о возбуждении исполнительного производства уведомила, задержав во время движения на дороге. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было вручено истцу, когда он ехал на своем автомобиле. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено истцу по почте, истец не был вызван в ОСП Железнодорожного района в установленном порядке и ему не были разъяснены права и обязанности. Во время неожиданной остановки на дороге автомобиля приставом-исполнителем Голубцовой В.В. истец испытал стресс, у него поднялось давление, начались головные боли, головокружение. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд об отмене апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в которой истец обратился с ходатайством приостановить исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении до окончания рассмотрения кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП Железнодорожного района с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 дней. На заявление об отложении исполнительных действий пристав-исполнитель не ответила. Кроме этого, нарушено право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства. Просит суд: Признать действия пристава - исполнителя в части нарушения ст. 50, ст. 121, п.5,6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконными. Уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными действия судебного пристава по вручению ему постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в отложении исполнительных действий на срок 10 дней.

В судебном заседании истец Рымар В.В. и его представитель адвокат Лешкова Н.А. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Голубцова В.В. требования административного иска не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Заинтересованное лицо Вяткин В.А. и его представитель Сизова Т.А. возражали против удовлетворения заявленных требований. Считают, что истец, не желая исполнять решение суда, инициировал обращение с настоящим иском.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ № 229) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ № 229, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Отдел) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о выселении Рымар Виктора Викторовича, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в пользу взыскателя: Вяткина Владимира Александровича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела Голубцовой В.В., в ходе совершения исполнительных действий должнику Рымар В.В. было вручено лично постановление о возбуждении исполнительного производства, когда должник передвигался на своем автомобиле (на автодороге «Восток» в районе СНТ «Пчелка» и СНТ «Рассвет», которые находятся в Железнодорожном районе г. Хабаровска, подведомственному Отделу).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило заявление Рымар В.В. о не согласии с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя, об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела рассмотрев доводы заявителя, признал требования, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, основания для приостановления исполнительного производства, отсрочки исполнения судебного акта, отложения исполнительных действий, отсутствовали, судебным приставом-исполнителем Отдела было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В указанных документах должнику Рымар В.В. разъяснены причины отказа в отложении исполнительных действий, а именно разъяснено, что: в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 37 ФЗ № 229 -ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку; в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 38 ФЗ-№ 229 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных ФЗ-№ 229. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения; в соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ - № 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в случаях оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; в случаях нахождения должника в длительной служебной командировке; в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 ФЗ - № 229; в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ-№ 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 40 ФЗ-№ 229 исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Указанные документы Рымар В.В. получил на личном приеме у и.о. начальника Отдела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рымар В.В. подано заявление, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено, что в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы граждан.

ДД.ММ.ГГГГ должником Рымар В.В. в Отдел повторно подано заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №, в связи с рассмотрением кассационной жалобы на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Хабаровском краевом суде.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев доводы заявителя, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела признал требования, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, основания для приостановления исполнительного производства, отсрочки исполнения судебного акта, отложения исполнительных действий, отсутствуют, судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В указанных документах должнику Рымар В.В. разъяснены причины отказа в отложении исполнительных действий, направлены заказной почтой.

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ № 229-ФЗ должник считается извещенным, если в его отсутствие повестку вручают кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия.

Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем не допущено нарушений прав и законных интересов истца, не совершено действий, не основанных на законе.

Исполнительное право не предполагает равенства сторон в процессе исполнительного производства. Данное положение законодательства об исполнительном производстве поддержал и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, объясняя свою правовую позицию тем, что федеральный законодатель в рамках своей конституционной дискреции, применяя правовой механизм принудительного взыскания, в том числе и ограничивающий права должника, должен в первую очередь заботиться об обязательности действия принципа исполняемости судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Рымар Виктора Викторовича о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин