Решение суда о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя № 2а-1379/2017 ~ М-1239/2017

Дело № 2а -1379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной,

при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алехина В. Ф. к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, УФССП России по ПК о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Алехин В.Ф. обратился в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, УФССП России по ПК о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, УФССП России по ПК, указав, что на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу <номер> вступившему в законную силу <дата>., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Тагунова В.М. в пользу Алехина В.Ф., было возбуждено исполнительное производство от <дата> <номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, Ковалевой И.М., от <дата> было окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указывает, что неправомерное обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия административным истцом Алехиным В.Ф. не пропущен. О принятых судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, Ковалевой И.М., постановлениях от <дата> о возбуждении исполнительного производства, от <дата>. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Алехину В.Ф. стало известно <дата>. из информации с сайта ФССП России: <данные изъяты>

В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования указанные в исполнительном документе не были исполнены судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.М. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства от <дата>, а находились на исполнении последней свыше шестнадцати месяцев начиная с <дата>., чем нарушены законные интересы, права взыскателя - административного истца Алехина В.Ф. на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок, на справедливое судебное разбирательство.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Владивостока УФССП по Приморскому краю по не исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, как не соответствующим ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Алехин В.Ф. не явился, обратился <дата>. с телефонограммой, в которой ходатайствовал об отложении рассмотрения данного административного дела в связи с нахождением за пределами г. Владивостока и невозможностью явки в суд.

Представитель административного ответчика Ольхова Ю.В. полагает, что административный иск Алехина В.Ф. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Указывает, что административным истцом Алехиным В.Ф. пропущен 10-ти дневный срок обжалования, поскольку исполнительное производство было окончено <дата> года, отправлено постановление последнему <дата>, что подтверждается реестром отправлений заказной почтой, кроме того, двухмесячный в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является присекательным, все процессуальные мероприятия в рамках исполнительного производства были проведены.

Представитель административного ответчика УФССП по Приморскому краю и заинтересованное лицо Тагунов В.М. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика УФССП по Приморскому краю и заинтересованное лицо Тагунов В.М., в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании судом установлено, что на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Тагунова В.М. в пользу Алехина В.Ф., было возбуждено исполнительное производство от <дата> <номер>

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, Ковалевой И.М., от <дата> исполнительное производство от <дата> <номер> было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю Алехину В.Ф. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно, реестра простых почтовых уведомлений от <дата> данное постановление от <дата> было направлено Алехину В.Ф.- <дата>

С данным административным иском, согласно входящего штампа Алехин В.Ф. обратился в суд 26.04.2017г., то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

К доводам административного истца Алехина В.Ф., по поводу того, что обжалуемые действия (бездействия) носят длящийся характер, а также тот факт, что последний узнал об окончании исполнительного производства <дата>., в связи с чем, срок обжалования им не был пропущен, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку данный факт опровергается материалами дела, тем фактом, что о нарушении своего права Алехин А.Ф. узнал в действительности в <дата> году, в момент получения Постановления от <дата>, доказательств обратного суду не представлено.

Обсуждая доводы административного истца Алехина В.Ф. о нарушении действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя Ковалевой И.М., по не рассмотрению в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства от <дата> требований исполнительного документа, прав и законных интересов Алехина А.В., то данные доводы суд также не может принять во внимание, в силу следующего.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года (в ред. от 28.12.2016) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года (в ред. от 28.12.2016) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства <дата>. судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Ковалевой И.М. были направлены судебные запросы в УФМС России по ПК от <дата> <номер>, а представленные ответы от <дата> <номер> Банком «Тинькофф Кредитные Системы», от <дата> <номер> Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока Пенсионный фонд Российской Федерации, от <дата> <номер> ОАО «МДМ Банк», от <дата> <номер> ОАО «Альфа- Банк», ответ от <дата> <номер> ОАО «Россельхозбанк», от <дата> <номер> ОАО АКБ «РОСБАНК», от <дата> <номер> ОАО «Банк Кедр», от <дата> <номер> УГИБДД УВД по ПК ГИБДД МВД России, от <дата> <номер> ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»,, от <дата> <номер> ОАО АКБ «ПРИМОРЬЕ», акт от <дата> свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Ковалевой И.М. в рамках исполнительного производства принимались процессуальные действия по исполнению исполнительного документа и полностью противоречат доводам Алехина В.Ф. о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом - исполнителем Ковалевой И.М. в рамках Федерального закона от <дата> (в ред. от <дата>) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимались меры по розыску местонахождения должника, имущества, установлению сведений о наличии у денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то каких- либо нарушений прав и законных интересов административного истца Алехина А.Ф. судом не выявлено.

С учетом изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Алехина В.Ф. к административным ответчикам ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Алехина В. Ф. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина