Решение суда о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № 2а-5138/2017 ~ М-4269/2017

Дело № 2а-5138/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием представителя административного истца Иванова П.В. – Гордиенко А.А., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Деминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017г. в г. Волгограде административное дело по административному иску Иванова П. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда Садовской В. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаеву А. А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов П.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству №...-ИП от 17.10.2014г. о взыскании с него в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» суммы в размере 584 325 руб. 84 коп.. В рамках данного исполнительного производства была произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «КредитКонсалт».

    В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об удержании денежных средств с заработной платы, с него по месту работы в ГУАЗ «СП № 56 ДЗМ» удерживались денежные средства по исполнительному производству №...-ИП от 17.10.2014г..

    22.03.2017г. администрацией ГУАЗ «СП № 56 ДЗМ» были отправлены в адрес Центрального районного отдела СП г. Волгограда сведения об удержании всей суммы задолженности в размере 584 325 руб. 84 коп. с приложением копий платежных поручений. Данные документы были получены 05.04.2017г..

    Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Садовской В.В. не вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 01.06.2017г. ею был направлен запрос в адрес взыскателя ООО «КредитКонсалт» об имеющейся задолженности, мотивируя тем, что для окончания исполнительного производства ей необходимы данные сведения.

    19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Садовской В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, где указано, что по состоянию на 19.06.2017г. остаток задолженности по исполнительному документу составляет 65 537 руб. 11 коп.. Однако данное не соответствует действительности, так как задолженность погашена.

    Имея возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель садовская В.В. в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносит постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушает его права и законные интересы. Кроме того, в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащие ему транспортные средства, в связи с чем, он не может ими распоряжаться. В связи с обращением взыскания на денежные средства в размере 65 537 руб. 11 коп., он как пенсионер не может распоряжаться денежными средствами в его собственности, тогда как исполнительное производство фактически исполнено.

Просил признать незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.07.2017г. прекращено производство по административному делу по иску Иванова П.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда Садовской В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаеву А.А., УФССП по Волгоградской области в части требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Садовской В.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 17.10.2014г., выразившиеся в нарушении законодательства об исполнительном производстве, в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2017г.; обязании вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2017г.; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Томаева А.А. исправить допущенные нарушения в исполнительном производстве №...-ИП: осуществить контроль над действиями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Садовской В.В. по вынесению постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2017г. в связи с отказом административного истца от данной части заявленных требований.

В судебное заседание административный истец Иванов П.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Иванова П.В. – Гордиенко А.А., действующей на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Демина Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в отношении Иванова П.В.. Кроме того, в ходе судебного разбирательства при сверке представленных платежных поручений была установлена задолженность в размере 24 634 руб. 30 коп., которая была погашена истцом через своего представителя. Также просила учесть, что в настоящее время постановлениями от 18.07.2017г. были отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Садовская В.В., начальник отдела - старший судебный пристав Центрального районного отдела СП г. Волгограда У ФССП по Волгоградской области Томаев А.А., представители заинтересованных лиц ООО «КредитКонсалт», ГАУЗ «СП № 56 ДЗМ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Садовской В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №... от 02.04.2013г., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... от 20.03.2013г. о взыскании кредитной задолженности с Иванова П.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в размере 584 325 руб. 84 коп..

В рамках исполнительного производства произошла замена взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» на ООО «КредитКонсалт».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника и отправлено по месту работы Иванова П.В. в ГУ A3 «СП № 56 ДЗМ».

По месту работы ГУ A3 «СП № 56 ДЗМ» с заработной платы Иванова П.В. удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП от 17.10.2014г. в размере 584 325 руб. 84 коп..

22.03.2017г. администрацией ГУ A3 «СП № 56 ДЗМ» были отправлены в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области сведения об удержании с заработной платы Иванова П.В. суммы в размере 584 325 руб. 84 коп. на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №... от 02.04.2013г., с приложением копий платежных поручений на 52 листах.

Согласно карточке почтового уведомления Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области получили от ГУ A3 «СП № 56 ДЗМ платежные поручения, и сопроводительное письмо 05.04.2017г..

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что до настоящего времени судебным приставом - исполнителем Садовской В.В. не вынесено постановление об окончании исполнительного производства, хотя у нее имеются сведения о погашении задолженности в полном объеме.

Кроме того, 01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Садовской В.В. был отправлен в адрес взыскателя ООО «КредитКонсалт» запрос об имеющейся задолженности согласно исполнительному листу ВС №... от 02.04.2013г..

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, у суда отсутствуют основания для применения норм процессуального права (ч. 8 ст. 219, ч. 5 ст. 180 КАС РФ), предусматривающих последствия пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд оснований для удовлетворения их не усматривает по следующим причинам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 пункта 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава- исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие исполнение должником, коим в данном случае является Иванов П.В., требований, содержащихся в исполнительном документе. И только при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В данном случае, таких доказательств судебному приставу-исполнителю представлено не было, следовательно, правовых оснований для окончания исполнительного производства в отношении Иванова П.В. не возникло.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, судебному приставу-исполнителю 22.03.2017г. администрацией ГУ A3 «СП № 56 ДЗМ» были отправлены сведения об удержании с заработной платы Иванова П.В. суммы в размере 584 325 руб. 84 коп. на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №... от 02.04.2013г., с приложением копий платежных поручений на 52 листах, что не оспаривалось в судебном заседании.

Между тем, для проверки сведений непосредственно у взыскателя ООО «КредитКонсалт» 01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Садовской В.В. был отправлен запрос об имеющейся задолженности согласно исполнительному листу ВС №... от 02.04.2013г., поскольку при проверке платежных поручений, было выявлено, что часть денежных средств были ошибочно перечислены ГУ A3 «СП № 56 ДЗМ» в Тракторозаводской районный отдел СП г. Волгограда, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истцом Ивановым П.В. через своего представителя по исполнительному производству №...-ИП от 17.10.2014г. была произведена оплате недостающей суммы в размере 24 634 руб. 30 коп..

Проанализировав указанные обстоятельства с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №...-ИП от 17.10.2014г. не могло быть окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поэтому у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства в размере 24 634 руб. 30 коп. были оплачены истцом через представителя 25.07.2017г., и на данный момент отсутствуют сведения о их поступлении взыскателю.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст.ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействиям судебного пристава-иполнителя нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

С учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием старшего судебного пристава в пределах его полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.     

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Иванова П.В. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требованиях Иванова П. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда Садовской В. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела СП г. Волгограда Томаеву А. А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - ...          Г.М. Рудых