Дело № 2а-5621/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2017 года
Приволжский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,
при секретаре Яруллиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Калинина 60» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Бурениной Т.В., Сорокину А.А., Валееву И.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Макаровой М.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности, не вынесении постановления по жалобе и не направлении постановления в установленные законом сроки,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Калинина 60» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Бурениной Т.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Макаровой М.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Сорокиным А.А. всех мер по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> рубля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Макаровой М.В. постановления по результатам рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении данного постановления административному истцу в установленные законом сроки.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Бурениной Т.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исламова М.А. в пользу ТСЖ «Калинина 60» задолженности в размере <данные изъяты> рубля. В нарушение положений статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, однако задолженность не взыскана. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Сорокиным А.А. приняты не все меры для обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно: не осуществлен вызов должника для дачи пояснений; не направлены запросы на предмет установления имущества должника; не наложен арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника, арестованное имущество не изъято и не передано на хранение; должнику не вручено требование о необходимости исполнения судебного акта; должник не привлечен к административной ответственности за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю; не наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника. 21 июля 2017 года административный истец направил старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако в настоящее время постановление старшего судебного пристава, принятое по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, административным истцом не получено.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Валеев И.Р., привлеченный к участию в деле судом, также представляющий по доверенности интересы административного ответчика – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Макаровой М.В., с административным иском не согласился.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Буренина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 90). Согласно приказу исполняющего обязанности руководителя УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, судебный пристав-исполнитель Буренина Т.В. уволена из отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани 13 июня 2017 года (л.д. 21).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Сорокин А.А., привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 91). Согласно приказу руководителя УФССП по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, судебный пристав-исполнитель Сорокин А.А. уволен из отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани 21 июля 2017 года (л.д. 89).
Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 92).
Заинтересованное лицо – Исламов М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 94).
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа от 19 августа 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-435/16, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Бурениной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). Взыскателем по данному исполнительному производству является ТСЖ «Калинина 60», должником – Исламов М.А., предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 мая 2017 года по делу № 2а-3618/17 административное исковое заявление ТСЖ «Калинина 60» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Бурениной Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани Макаровой М.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия удовлетворено частично. Постановлено: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ Макаровой М.В., выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении данного постановления в адрес ТСЖ «Калинина 60» в установленные законом сроки. В удовлетворении требований ТСЖ «Калинина 60» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Бурениной Т.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии всех мер по взысканию задолженности, отказано. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 05 июля 2017 года.
Основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Бурениной Т.В. явилось то, что представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Бурениной Т.В. из отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани 13 июня 2017 года, исполнительное производство №-ИП (№-ИП) с июля 2017 год находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сорокина А.А. 07 сентября 2017 года данное исполнительное производство по акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Валееву И.Р.
Из материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) следует, что 11 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 29 августа 2017 года, 04 сентября 2017 года судебными приставами-исполнителями были направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, месте получения дохода.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Сорокиным А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы в <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – основной долг. Постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 50 % от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере <данные изъяты> рубля. Данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника – в <данные изъяты>.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Бурениной Т.В., Сорокиным А.А., Валеевым И.Р. необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа предпринимались и предпринимаются, поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подлежит отклонению.
Обстоятельств наличия у судебных приставов-исполнителей возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия ими не были совершены, в данном случае не установлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
21 июля 2017 года представитель административного истца направил по почте в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани на имя старшего судебного пристава жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Сорокина А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (л.д. 3 с оборотом).
Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, данная жалоба получена отделом судебных приставов 24 июля 2017 года.
Следовательно, жалоба ТСЖ «Калинина 60», поступившая в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани 24 июля 2017 года, должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом Макаровой М.В. не позднее 07 августа 2017 года (без включения нерабочих и праздничных дней).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, должна была быть направлена административному истцу не позднее 10 августа 2017 года (без включения нерабочих и праздничных дней).
В соответствии с частями 3, 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
Учитывая, что постановление по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ «Калинина 60» от 21 июля 2017 года должно было быть направлено административному истцу не позднее 10 августа 2017 года, то соответственно, десятидневный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Макаровой М.В., выразившегося в не вынесении постановления по жалобе и не направлении постановления в установленные законом сроки, истек 21 августа 2017 года.
Данное административное исковое заявление направлено ТСЖ «Калинина 60» в суд по почте 25 августа 2017 года.
Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с предъявленным требованием административным истцом пропущен.
Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока, в силу вышеприведенных положений закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ТСЖ «Калинина 60» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Бурениной Т.В., Сорокину А.А., Валееву И.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Макаровой М.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности, не вынесении постановления по жалобе и не направлении постановления в установленные законом сроки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.