Дело № 2а – 1297/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2017 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Давлетяровой В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тельновой Д. В. к Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии исполнительных мероприятий, возложении обязанности по устранению нарушений, суд,
УСТАНОВИЛ:
Тельнова Д.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в которых просит:
Признать незаконным бездействие административного ответчика по не проведению ряда исполнительных мероприятий по ее удовлетворенному заявлению постановлением от 23.01.2017 года;
Возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение ее прав и законных интересов, путем исполнения постановления от 23.01.2017 года об удовлетворении ее заявления.
Заявленные требования административный истец мотивировала следующим.
В производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю находился исполнительный лист №... от 03.03.2016 года в отношении Гуляева А.К. о взыскании 20 160 рублей 35 копеек.
23.01.2017 года судебным приставом вынесено постановление о проведении ряда исполнительных действий по указанному исполнительному производству согласно ст. 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
17.03.2017 года она (Тельнова Д.В.) направила заявление в ОСП с просьбой направить ей почтой копию акта описи и ареста имущества должника, копию ответа из Пенсионного фонда о доходах должника, а также копию ответа из Отдела ЗАГСа о супруге должника.
07.04.2017 года ею получила ответ на свое обращение, в котором указано, что ответ из органа ЗАГСа в отдел не поступил,
23.03.2017 года запрос направлен повторно; приложена копия ответа из Пенсионного фонда с актуальностью сведений на 14.12.2016 года, (тогда, когда мое заявление от 23.01.2017 года было удовлетворено 23.01.2017 года); также указано, что судебному приставу даны указания, составить акт описи и ареста имущества должника, (тогда, когда данный акт должен был быть составлен в момент выхода в адрес должника после удовлетворения ее заявления от 23.01.2017 года).
Считает, что данным ответом подтверждается, что постановление от 23.01.2017 года вынесено формально, ее заявление не удовлетворено, исполнительные действия не проведены, чем нарушены ее права и законные интересы, как взыскателя, а так же нормы Российского законодательства.
С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю она не обращалась.
Действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконным при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или бездействие не соответствует закону или иным НПА; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы.
В данном случае, нарушены оба условия, так как не проведение ряда исполнительных мероприятий по постановлению об удовлетворении ее заявления от 09.01.2017 года, не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ст. 2 того же закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Считает что административный ответчик с задачами исполнительного производства не справился, чем нарушил ее права, свободы и законные интересы как взыскателя.
Так же нарушены ее имущественные права, так как не соблюдение СПИ Закона «Об исполнительном производстве» привело к несвоевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, она не может получить с должника денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению
Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.
Административный истец Тельнова Д.В. в суд не явилась. Извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направила.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - СПИ в ведении которого находится исполнительное производство Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен. Суду поступило заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования не признает. Суду представил подробный письменный отзыв на административные требования и материалы исполнительного производства №..., из которого следует, что на заявление взыскателя Тельновой Д.В. от 11.01.2017 года, 23.01.2017 года направлено постановление о частичном удовлетворении ее ходатайства. СПИ был осуществлен выход по месту жительства должника, направлен ряд запросов. Таким образом, ходатайство Тельновой Д.В. удовлетворено. Просит учесть, что в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд ответчик не направил.
Заинтересованное лицо Гуляев А.К. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах, старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;
организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Частями 1,5 статьи 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно пунктам 2.4, 2.5 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
03.03.2016 года определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края №... с Гуляева А.К. в пользу ООО «Грант» взысканы судебные расходы на общую сумму 20 160 рублей 35 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, вынесено определение о замене взыскателя ООО «Грант» на Тельнову Д.В..
15.09.2016 года Тельновой Д.В. предъявлен исполнительный лист и заявление о принятии его к производству.
14.12.2016 года судебным приставом на основании постановления возбуждено исполнительное производство №... в отношении Гуляева А.К. (л.д.5-6).
Согласно сводке по исполнительному производству, 14.12.2016 года судебным приставом направлены запросы о предоставлении информации в кредитные организации, в Пенсионный фонд, в органы ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ФМС, операторам связи, в центр занятости населения.
26.12.2017, 20.01.2017 года судебным приставом совершен выход по домашнему адресу должника, о чем составлен акт исполнительских действий.
На заявление (ходатайство) Тельновой Д.В. от 28.12.2016 года, судебным приставом принято постановление от 23.01.2017 года об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производство №... постановлено направить запросы, осуществить выход в адрес должника (л.д.7).
17.03.2017 года Тельновой Д.В. направлено заявление судебному приставу, с просьбой направить ей почтой копию акта описи и ареста имущества должника, копию ответа из Пенсионного фонда о доходах должника и копию ответа из Отдела ЗАГС о супруге должника. Согласно квитанции, с почтового отделения письмо отправлено 18.03.2017 года, (л.д.6 оборот).
Из ответа на обращение следует, что Тельновой Д.В. направлен ответ из Пенсионного фонда об отсутствии у должника источника дохода по состоянию на 14.12.2016 года. Указано, что ответ из органов ЗАГС в настоящее время не поступал, 23.03.2017 года повторно направлен запрос в ЗАГС. СПИ Колокольчиковой Т.А. даны указания о составлении акта описи и ареста имущества (л.д.8, 8 оборот).
В материалах исполнительного производства находятся запросы от 23.03.2017 года в соответствующие органы о предоставлении информации:
о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника,
о зарегистрированном оружии,
о наличии судимости, оружия, привлечения к административной ответственности,
о наличии маломерных судов.
24.03.2017 и 05.04.2017 года СПИ осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается атом о совершении исполнительских действий.
Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Тельновой Д.В.
Одним из требований для признания действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными является установление факта нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с административным иском в суд.
По мнению суда, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено.
После частично удовлетворения заявления Тельновой Д.В. и вынесении судебным приставом постановления от 23.01.2017 года, был произведен ряд исполнительских действий – направлены запросы, осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми.
Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием признания незаконным бездействия судебного пристава.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Тельновой Д.В. в удовлетворении требования о признании бездействия административного ответчика по не проведению ряда исполнительных мероприятий по ее удовлетворенному заявлению постановлением от 23.01.2017 года незаконным.
Требование о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение ее прав и законных интересов, путем исполнения постановления от 23.01.2017 года об удовлетворении ее заявления производно от основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.
Кроме того, суд учитывает, что нормы ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.
Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Тельновой Д. В. к Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии исполнительных мероприятий, возложении обязанности по устранению нарушений- отказать.
На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года
Судья М.В. Ладейщикова
<.....>, судья М.В.Ладейщикова