Решение суда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия № 2а-5757/2017 ~ М-4526/2017

Дело № 2А-5757/2017

В окончательном виде решение изготовлено 12 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 02 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с Блинова В.А. в пользу Южанина В.А. денежной суммы в размере 14995 рублей 35 копеек, возбуждено исполнительное производство № Каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, данным судебным приставом-исполнителем не предпринималось, равно как и судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А., на исполнении которой находится названное исполнительное производство. Тем самым административными ответчиками нарушены права взыскателя, что противоречит задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство. Полагает, что срок на обращение с данным исковым заявление не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., выразившееся в неприменении мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А., выразившееся в неприменении достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных административных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соловьева О.А. в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства был предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, проверены счета, открытые на имя должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. Из представленных ответов на запросы установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны судебных приставов-исполнителей проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие результата не свидетельствует о бездействии названных должностных лиц. Просит в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Блинов В.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга принято решение о взыскании в пользу Южанина В.А. с Блинова В.А. суммы долга в размере 10284 рубля, убытков в сумме 1249 рублей 99 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 461 рубль 36 копеек, всего в размере 14995 рублей 35 копеек.

На основании названного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии №, который взыскателем для исполнения был предъявлен в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, и 14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 21 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18 октября 2016 года административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в тексте жалобы содержалась просьба направить данное постановление заявителю, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить его, а также уведомить взыскателя о принятом решении.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением от 20 октября 2016 года начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. постановление об окончании исполнительного производства № отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Юркевич Н.В. административному истцу было известно еще в 2016 году. Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением Южанин В.А. обратился только 02 октября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юркевич Н.В., выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований Южанина В.А. в данной части по основанию пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, следует отметить, что со стороны судебного пристава-исполнителя Юркевич Н.В. предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, 21 августа 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако удержания из заработной платы не производились по причине увольнения должника 27 октября 2014 года.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. для установления имущественного положения должника в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в форме электронного документа в Федеральную налоговую службу России, Росреестр, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации.

Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. повторно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление направлено на исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в административном исковом заявлении обстоятельства, связанные с непринятием судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии №, не свидетельствуют о незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Следует также отметить, что Южанин В.А. с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества не обращался.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в исполнительном производстве от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко