Решение суда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия № 2а-5732/2017 ~ М-4527/2017

Дело № 2А-5732/2017

В окончательном виде решение изготовлено 19 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с Блинова В.А. в пользу Южанина В.А. денежной суммы в размере 14995 рублей 35 копеек, возбуждено исполнительное производство № 27925/14/66007-ИП, которое впоследствии было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Соловьевой О.А. Данным судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не предпринималось. Кроме того, в адрес взыскателя не направлялось постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А., выразившееся в ненаправлении Южанину В.А. копии постановления от 20 октября 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в неприменении достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных административных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соловьева О.А. в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства был предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, проверены счета, открытые на имя должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. Из представленных ответов на запросы установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит в иске отказать.

Административные ответчики представитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Блинов В.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга принято решение о взыскании в пользу Южанина В.А. с Блинова В.А. суммы долга в размере 10284 рубля, убытков в сумме 1249 рублей 99 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 461 рубль 36 копеек, всего в размере 14995 рублей 35 копеек.

На основании названного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № который взыскателем для исполнения был предъявлен в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, и 14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

18 октября 2016 года административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в тексте жалобы содержалась просьба направить данное постановление заявителю, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить его, а также уведомить взыскателя о принятом решении.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением от 20 октября 2016 года начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. постановление об окончании исполнительного производства № отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Административный истец просит признать ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства бездействием.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В ходе судебного заседания административный истец указал, что с постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления представлена Южаниным В.А. в материалы дела в качестве приложения к административному исковому заявлению.

Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А., на момент рассмотрения дела уже устранены. В этой связи суд приходит к выводу, что допущенное административным ответчиком Соловьевой О.А. бездействие в виде ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя указанного выше постановления не нарушило охраняемые законом права и интересы последнего.

Из материалов дела следует, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. для установления имущественного положения должника в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в форме электронного документа в Федеральную налоговую службу России, Росреестр, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации.

Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. повторно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление направлено на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав вправе объявить исполнительный розыск имущества должника по своей инициативе, основан на неверном толковании норм материального права и судом во внимание не принимается.

Следует также отметить, что Южанин В.А. с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества не обращался.

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в административном исковом заявлении обстоятельства, связанные с непринятием судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии №, не свидетельствуют о незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пределах полномочий, предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в исполнительном производстве от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко