Решение суда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия № 2а-5632/2017 ~ М-4421/2017

Дело № 2А-5632/2017

В окончательном виде решение изготовлено 06 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сафиной Е.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-85/2013 выдан 04 июля 2013 года исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании 48617 рублей 25 копеек с должника Малашенко С.Б. в пользу ООО «Автобизнес». Определением мирового судьи от 13 января 2014 года произведена замена взыскателя ООО «Автобизнес» на Южанина В.А. в порядке правопреемства. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сафиной Е.А. 04 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не возвращены.

Просит:

- административное исковое заявление удовлетворить;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сафиной Е.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;

- обязать административных ответчиков установить местонахождение исполнительного документа – исполнительного листа серии №, исполнительное производство № возобновить.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. – Соловьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время установить, направлялось ли в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, не представляется возможным по прошествии времени. Реестры почтовых отправлений не сохранились. Старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административным истцом нарушен срок обращения в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., представитель административного ответчика Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Малашенко С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административных ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 04 марта 2013 года принято заочное решение о взыскании в пользу ООО «Автобизнес» с Малашенко С.Б. задолженности в общей сумме 48617 рублей 25 копеек.

На основании названного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии №, который взыскателем для исполнения был предъявлен в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, и 04 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сафиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №, оконченное 26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15 января 2014 года произведена замена взыскателя ООО «Автобизнес» в порядке процессуального правопреемства на Южанина В.А.

16 июля 2015 года административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сафиной Е.А., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в тексте жалобы содержалась просьба направить данное постановление заявителю, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить его, а также уведомить взыскателя о принятом решении.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением от 27 сентября 2017 года начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. постановление об окончании исполнительного производства № отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава административному истцу было известно еще в 2015 году. Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением Южанин В.А. обратился только 22 сентября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований Южанина В.А. по основанию пропуска срока обращения в суд.

В основе предъявленного административным истцом в суд настоящего административного искового заявления находится факт ненаправления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.А. постановления об окончании исполнительного производства №.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2015 года не направлялась в адрес взыскателя, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо правовых последствий для административного истца не повлекло. Оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя, а также на старшего судебного пристава каких-либо обязанностей, с учетом наличия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, не имеется.

В ходе судебного заседания административный истец доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены его права в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства, не приведено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сафиной Е.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко