Решение суда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия № 2а-5521/2017 ~ М-4288/2017

Дело №А-5521/2017

В окончательном виде решение изготовлено 06 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южанина В.А. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гордееву В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу серии №, выданному 22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании 14381 рубль 75 копеек с должника Шишкина Д.А. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области 20 января 2015 года возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России, названное исполнительное производство окончено 24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Гордеевым В.А., однако копия постановления об окончании в адрес взыскателя не направлялась, равно как и исполнительный лист. 18 октября 2016 года административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой О.А., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства. Данная жалоба оставлена без ответа.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- административное исковое заявление удовлетворить;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гордеева В.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверствова М.А., выразившееся в отсутствии действий по жалобе Южанина В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Гордеева В.А., в отсутствие результатов рассмотрения данной жалобы;

- обязать административных ответчиков в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, совершить действия по установлению места нахождения исполнительного документа – исполнительного листа серии №.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. – Соловьева О.А., в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время установить, направлялось ли в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, не представляется возможным по прошествии времени. Реестры почтовых отправлений не сохранились. Старшим судебным приставом инициировано получение дубликата исполнительного листа. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., представитель административного ответчика Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Шишкин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административных ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 22 декабря 2014 года выдан исполнительный лист серии № о взыскании в пользу Южанина В.А. с Шишкина Д.А. суммы долга в размере 14381 рубль 75 копеек.

Данный исполнительный документ для исполнения был предъявлен взыскателем в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, и 20 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Дягилевой А.В. возбуждено исполнительное производство № оконченное 24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Гордеевым В.А. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18 октября 2016 года административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Гордеева В.А., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в тексте жалобы содержалась просьба направить данное постановление заявителю, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить его, а также уведомить взыскателя о принятом решении.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава административному истцу было известно еще в 2016 году. Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением Южанин В.А. обратился только 14 сентября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований Южанина В.А. в данной части по основанию пропуска срока обращения в суд.

Как было отмечено выше, сведений о направлении начальником отдела – старшим судебным приставом взыскателю результатов рассмотрения жалобы от 18 октября 2016 года не имеется, и данное нарушение прав взыскателя длительное время не устранялось, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с указанным требованием.

В основе предъявленного административным истцом в суд настоящего административного искового заявления находится факт ненаправления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем Гордеевым В.А. постановления об окончании исполнительного производства № а также отсутствие действий по жалобе Южанина В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Гордеева В.А., в отсутствие результатов рассмотрения данной жалобы.

То обстоятельство, что копия постановления от 24 ноября 2015 года не направлялась в адрес взыскателя, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо правовых последствий для административного истца не повлекло.

В ходе судебного заседания административный истец доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены его права в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства, не приведено.

Согласно административному исковому заявлению, а также пояснениям административного истца, последнему исполнительный документ не поступал.

В ходе судебного заседания установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом инициировано обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника, соответствует положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положениям порядка действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, утвержденного Приказом ФССП России от 10 сентября 2013 года № 292, согласно которым в случае утраты исполнительного документа на стадии принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть уже после возбуждения исполнительного производства или до его возбуждения, но после предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов, выдачу судом дубликатов исполнительных документов вправе инициировать как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель самостоятельно.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии действий со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава по жалобе Южанина В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Гордеева В.А., опровергаются материалами дела, поскольку, как было отмечено выше, результатом таких действий явилось обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа..

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Южанина В.А. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гордееву В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко