Решение суда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия № 2а-5411/2017 ~ М-4256/2017

Дело № 2А-5411/2017

В окончательном виде решение изготовлено 06 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южанина В.А. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ивановой Е.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гордееву В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области Осьмаку В.И., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-238/2014 выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с должника Кочурина Д.В. в пользу ООО «Автобизнес» денежных средств в размере 39280 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга произведена замена стороны взыскателя ООО «Автобизнес» его правопреемником Южаниным В.А. 01 декабря 2014 административный истец обратился в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении Южаниным В.А. не получено. В этой связи считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В марте 2015 года директор ООО «Автобизнес» передал административному истцу конверт, содержащий постановление о возбуждении исполнительного производства, где в качестве взыскателя значится ООО «Автобизнес». 22 августа 2015 года данное исполнительно производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гордеевым В.А. Между тем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, что является незаконным бездействием со стороны данного судебного пристава. 24 октября 2015 года административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области. Данная жалоба постановлением от 25 ноября 2015 года признана обоснованной, в нем также содержались требования в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Михальченко Е.А. о принятии мер по установлению места нахождения исполнительного листа, о решении вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства, замене взыскателя на Южанина В.А. в срок до 20 декабря 2015 года. Поскольку никаких мер из перечисленных выше не было предпринято, 13 сентября 2016 года административный истец вновь обратился с жалобой на бездействие в УФССП России по Свердловской области, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В ходе судебного заседания административный истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неоднократно уточнял административные исковые требования, которые в окончательном виде были представлены на рассмотрение суда в следующем объеме.

Просит:

- административное исковое заявление удовлетворить;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ивановой Е.А., выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в интересах взыскателя Южанина В.А., в игнорировании заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в Гордеева В.А., выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № и подлинника исполнительного листа серии №, взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А., выразившегося в отсутствии действий по жалобе Южанина В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А., ненаправлении постановления о результатах рассмотрения данной жалобы;

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В., выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии дальнейших действий, направленных на бездействие старшего судебного пристава Михальченко Е.А.;

- признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области Осьмака В.И., выразившегося в отсутствии действий по жалобе Южанина В.А.

- обязать административных ответчиков получить дубликат исполнительного документа – исполнительного листа, возобновить исполнительные действия по исполнительному листу, направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 17 от 18 января 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. – Соловьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время установить, направлялось ли в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства, не представляется возможным по прошествии времени. Реестры почтовых отправлений не сохранились. Старшим судебным приставом инициировано обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Административным истцом нарушен срок обращения в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Иванова Е.А., Гордеев В.А., начальник отдела – старший судебный пристав Михальченко Е.А., начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А., заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области Сидорова Е.В., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главный судебный пристав Свердловской области Осьмак В.И., а также заинтересованное лицо Кочурин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административных ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-8238/2014 выдан 18 августа 2014 года исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с должника Кочурина Д.В. в пользу ООО «Автобизнес» денежных средств в размере 39280 рублей.

Согласно положению ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 10 ноября 2014 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Автобизнес» его правопреемником Южаниным В.А.

01 декабря 2014 административный истец обратился в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Суд находит установленным, что при возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.А. взыскателем было указано ООО «Автобизнес». Южанин В.А. в качестве взыскателя в исполнительном производстве не привлекался.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, на получение ООО «Автобизнес» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая в марте 2015 года передана последним Южанину В.А.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, являются несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем Гордеевым В.А. данное исполнительное производство было окончено 22 августа 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 22 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Гордеевым В.А. не направлялась в адрес взыскателя, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо правовых последствий для административного истца не повлекло.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно материалам дела, а также пояснениям административного истца, данным в ходе судебного заседания, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А., выразившимся в невозбуждении исполнительного производства в интересах взыскателя Южанина В.А., в непринятии мер по замене взыскателя в исполнительном производстве, а также бездействием судебного пристава-исполнителя Гордеева В.А., выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 8365/15/66007-ИП и подлинника исполнительного листа серии ВС № 027466941 взыскателю, последнему стало известно еще в 2016 году. Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением Южанин В.А. обратился только 12 сентября 2017 года.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями административным истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с указанными требованиями, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований Южанина В.А. в данной части по основанию пропуска срока обращения в суд.

08 апреля 2015 года административным истцом обжаловано бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в порядке подчиненности в УФССП России по Свердловской области.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В. жалоба Южанина В.А. признана обоснованной, начальнику отдела – старшему судебному приставу указано на необходимость принятия мер по установлению места нахождения исполнительного документа, решения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства, замене взыскателя и возобновлении исполнительного производства №

В связи с невыполнением перечисленных выше мероприятий, Южаниным В.А. в порядке подчиненности вновь подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Михальченко Е.А.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В. от 17 октября 2016 года жалоба Южанина В.А. признана обоснованной, а также признано неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Михальченко Е.А., выразившееся в неисполнении постановления от 25 ноября 2015 года, возложена обязанность по исполнению указанного постановления. Кроме того, на начальника отдела – старшего судебного пристава Селиверстова М.А. возложена обязанность по установлению местонахождения исполнительного листа серии № от 18 августа 2014 года в отношении должника Кочурина Д.В., а также указано на необходимость решения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, замене взыскателя и возобновлении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 123 названного Федерального закона, регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Объективных данных, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о том, что со стороны заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В., а также со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области Осьмака В.И. допущено бездействие, нарушены права и законные интересы административного истца, в ходе судебного заседания не установлено, поскольку жалобы Южанина В.А., поданные в порядке подчиненности, были рассмотрены уполномоченным лицом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», доводы, приведенные в жалобах, проверены и оценены, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, в котором сделаны соответствующие выводы, даны указания по совершению конкретных действий начальником отдела - старшим судебным приставом.

Копия данного постановления направлена в адрес заявителя, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, представленный в материалы дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия названных должностных лиц, не имеется.

Между тем суд считает необходимым отметить, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания такого бездействия, равно как и не пропущен срок для оспаривания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А., выразившегося в отсутствии действий по жалобе Южанина В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А., ненаправлении постановления о результатах рассмотрения данной жалобы, поскольку в данном случае указанные меры длительное время не предпринимались.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени местонахождение исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 027466941 от 18 августа 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, не установлено. В связи с чем, начальником отдела - старшим судебным приставом Селиверстовым М.А. инициировано обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положениями порядка действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, утвержденного Приказом ФССП России от 10 сентября 2013 года № 292, в случае утраты исполнительного документа на стадии принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть уже после возбуждения исполнительного производства или до его возбуждения, но после предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов, выдачу судом дубликатов исполнительных документов вправе инициировать как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, поскольку меры, направленные на возобновление исполнительных действий приняты.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Южанина В.А. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ивановой Е.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гордееву В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Михальченко Е.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области Сидоровой Е.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области Осьмаку В.И., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко