Дело №а-5004/2017 КОПИЯ
Поступило в суд 11.09.2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего Л.В. Поротиковой,
при секретаре судебного заседания Е.С. Пуховской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А., управлению федеральной службы судебных приставов России по НСО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам и просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем Калиниченко А.В. судебного решения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А. устранить допущенное нарушение.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Трубицыной О.В. об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14.
С момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи административного иска, административный истец не получал копии процессуальных документов, при этом указывает, что имущество, присужденное к взысканию, на момент подачи искового заявления, не передано на реализацию, судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение, не осуществлялось, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. ПАО «БИНБАНК» считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А., что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, причин неявки суду не сообщил.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А., в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Гудкова С.А., действующая на основании доверенности, выданной от имени начальника отдела судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В предварительном судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что данное исполнительное производство находилось в производстве у нескольких судебных приставов, в том числе у судебных приставов-исполнителей Калиниченко А.В. и Головко А.В.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> Калиниченко А.В. и Головко А.В.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Калиниченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Головко А.В., действующая как за себя, так и по доверенности от отдела судебных приставов по <адрес>, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы, указанные в письменном отзыве, пояснила, что вследствие неоднократной передачи материалов исполнительного производства от одного пристава-исполнителя к другому, не своевременно была обнаружена ошибка, допущенная судом при вынесении решения по делу, на основании которого был выдан исполнительный лист. Так, вместо кадастрового номера квартиры, на которую судом было обращено взыскание, в резолютивной части решения, а следовательно и в исполнительном документе, был указан номер государственной регистрации права собственности на данную квартиру, что является препятствием к передаче материалов исполнительного производства на торги. Только после обращения истца с настоящим иском в суд, она обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, после рассмотрения данного заявления, неточности должны быть устранены и квартира будет передана на торги.
Представитель ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Трубицына О.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались все необходимые меры к ее извещению, судебные извещение направлялись судом как по адресу, указанному в административном иске, так и по адресу, указанному в исполнительном производстве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебных приставов-исполнителей.
При этом законодатель возлагает на всех без исключения обязанность неукоснительного выполнения законных требований судебного пристава –исполнителя на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 указанное статьи).
Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» (в дальнейшем сменивший наименование на ПАО «БИНБАНК») к Трубициной О.В. о взыскании кредита. В соответствии с указанным решением, было обращено взыскание на принадлежащее Трубицыной О.В. на праве собственности недвижимое имущество: <адрес>, расположенную на 8-ом этаже девятиэтажного <адрес>, кадастровый №, площадью 101,5 кв.м.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, который были предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Шкурат О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на недвижимое имущество: <адрес>, расположенную на 8-ом этаже девятиэтажного <адрес>, кадастровый №, площадью 101,5 кв.м.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается копией реестра.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванниковым С.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста арестованного имущества, а именно <адрес>, расположенной в <адрес>.
Копия постановления о наложении ареста и акт описи имущества были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Пирумкуловой Л.Б. вынесено постановление об оценки арестованного имущества, копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя, а именно ПАО «МДМ Банк», что подтверждается копией реестра.
После чего, судебным приставом-исполнителем был подготовлен пакет документов для передачи на реализацию арестованного имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный пакет документов возвращен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих смену кадастрового номера объекта недвижимого имущества.
Для уточнения кадастрового номера арестованной квартиры ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Пирумкуловой Л.Б., направлен запрос в федеральную кадастровую палату федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по НСО в ответе на полученный запрос, представило в адрес ОСП по <адрес> выписку из ЕГРП, из которой усматривался кадастровый номер квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Головко А.В., повторно направлен запрос в федеральную кадастровую палату федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с содержанием, полностью совпадающим с текстом запроса от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по НСО в ответе на полученный запрос, представило в адрес ОСП по <адрес> расширенную выписку из ЕГРП, из которой усматривался кадастровый номер квартиры и явно усматривалось, что изменения кадастрового номера не производилось.
Только после получения расширенной выписки, а также после получения копии иска по настоящему делу, приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Головко А.В. стало понятно, что в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом <адрес>, а также в резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес>, вместо кадастрового номера квартиры, был указан номер государственной регистрации права.
На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Головко А.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных документов видно, что исполнительное производство с момента его возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ, находилось в производстве у пяти судебных приставов-исполнителей.
Также из представленных материалов видно, что с момента возвращения заявки судебного пристава-исполнителя о реализации имущества должника из УФССП России по НСО (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения судебного пристава-исполнителя с запросом в Управление Росреестра по НСО (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти месяцев; до момента повторного обращения в Управление Росреестра по НСО (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более семи месяцев; до момента обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более десяти месяцев, в течении которых судебными приставами-исполнителями не принималось никаких мер по исполнения возложенных на них обязанностей, а старшим судебным приставом ОСП по <адрес> не осуществлялся контроль за работой приставов-исполнителей.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений частей 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом передача исполнительного производства другому приставу исполнителю не является основанием приостановления течения сроков совершения исполнительных действий. Кроме того, в указанный срок не включается время на рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения со дня его подачи, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> указанное заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как уже указывалось судом судебными приставами-исполнителями по <адрес> УФССП России по <адрес> какие-либо меры принудительного исполнения не применялись, требования исполнительных документов не исполнены.
Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.
На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени суд усматривает бездействие начальника старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по контролю за исполнением приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей по исполнению требований Федерального закона, что бесспорно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие со стороны старшего судебного пристава осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему приставом-исполнителем, нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, права взыскателя, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А. не были приняты все предусмотренные меры для исполнения требований по контролю за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему приставом-исполнителем, в связи с чем, заявленные требования административного истца ПАО «БИНБАНК» о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А. незаконным, возложении на него обязанности обеспечить осуществление всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А.
Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Савиных С.А. устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.В. Поротикова
ВЕРНО
Подлинное решение подшито к материалам дела №а-5004/2017, находящимся в производстве Центрального районного суда <адрес>
Судья Л.В. Поротикова