Решение суда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия № 2а-2428/2017 ~ М-1913/2017

Дело № 2а-2428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного истца Василевских А.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Васильцюна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Василевских А.М к судебному приставу-исполнителю Васильцюну М.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Василевских А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, просит признать бездействие судебного пристава, выраженное в несвоевременном и неполном исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства по делу *** в рамках исполнительных производств ***, ***, объединенных ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство ***; обязать судебного пристава совершить действия по полному исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства по делу ***.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** судебным приставом Васильцюном М.В. возбуждены исполнительные производства в отношении Василевских А.М. *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Василевских И.А. *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Банк «ВТБ24» (ПАО). Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением номера № ***.

При рассмотрении Индустриальным районным судом административного дела *** по иску Василевских М.В. судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении сводного исполнительного производства с его немедленным исполнением.

На момент вынесения судом решения суда по административному делу в представленных истцу на ознакомление материалах сводного исполнительного производства имелся единственный документ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства ***. Других постановлений во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства *** в материалах исполнительного производства не имеется, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - дата его последнего ознакомления с материалами дела. Полагает, что дата и содержание постановления от 27.03.2017указывают на несвоевременное исполнение судебным приставом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает само определение и является нарушением положений закона о немедленном исполнении судебного акта. Кроме того, определением судебного пристава приостановлено лишь одно исполнительное производство - в отношении должника Василевских И.А., а не всего сводного исполнительного производства, что также нарушает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и проводит к нарушению прав его и его супруги - Василевских И.А. на получение полной судебной защиты.

Административный истец Василевских А.М. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Васильцюн М.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что сводное исполнительное производство приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение суда о приостановлении исполнительного производство поступило в ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка -не указано, что приостановлено сводное исполнительное производство, хотя номер указан верный. Описка в настоящее время устранена. Пояснил, что последние исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства производились ДД.ММ.ГГГГ, после чего производство приостановлено.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Банка «ВТБ 24» (ПАО), заинтересованное лицо Василевских И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания от УФССП по Алтайскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям Василевских А.М., содержащимся в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства узнал о нарушении своих прав. С настоящим иском Василевских А.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования бездействий судебного пристава не пропущен.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу *** постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Василевских А.М. в пользу взыскателя Банк «ВТБ 24» (ПАО) предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 160000 рублей, задолженность в сумме 5 277 004 рубля 98 копеек (л.д.30).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ также по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Василевских И.А., предмет исполнения аналогичен вышеуказанному (л.д. ***).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ***, *** объедены в сводное исполнительное производство с присвоением номера *** (л.д. ***).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должнику Василевских А.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.***)

Установлено, что Василевских А.М. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Васильцюна М.В. по неисполнению решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, по неисполнению решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, по неисполнению решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***. Принудить судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Васильцюна М.В. на совершение действий, направленных на исполнение указанных решений суда.

В рамках указанного административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приняты меры предварительной защиты, постановлено приостановить исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Василевских А.М, Василевских И.А, до момента рассмотрения административного искового заявления по существу (л.д. ***).

Согласно положениям ч. 1, 3, 5 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков. О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление Василевских А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Васильцюну М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставлено без удовлетворения, постановлено по вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Василевских А.М, Василевских И.А.

Согласно штампу входящей корреспонденции ОСП Индустриального района г.Барнаула определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства *** с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения административного искового заявления по существу (л.д.***).

Установлено, что в рамках настоящего административного дела определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер предварительной защиты приостановлено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Василевских А.М, Василевских Ирины Александровны до момента рассмотрения административного искового заявления по существу (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства *** с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения административного искового заявления по существу (л.д. ***).

Согласно п.1. ч. 9. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверив материалы сводного исполнительного производства суд установил, что последние процессуальное действие в рамках указанного исполнительного производства совершено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, а именно вынесено постановление о смене ответственного хранителя арестованного имущества- квартиры, составлен акт передачи арестованного имущества на хранение (смене ответственного хранителя и места хранения).

Далее никаких исполнительных действий не совершалось.

В соответствии с п.1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца при наличии одновременно двух условий: если суд установит несоответствие нормативным правовым актам действия (бездействия) должностного лица (административного ответчика) и данные действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, сводное исполнительное производство приостановлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Василевских А.М., поскольку не находит нарушения прав истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Василевских А.М к судебному приставу-исполнителю Васильцюну М.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия -оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Индустриального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Василевских А.М, Василевских И.А.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2а-2428\2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.