Решение суда о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений № 2а-2126/2017 ~ М-1774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании:

административного истца Шумихиной Ю.А.,

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП <адрес> Винокурской Е.С.,

заинтересованного лица Шумихиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2126/2017 по административному исковому заявлению Шумихиной Ю. А. к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Винокурской Е.С. о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шумихина Ю.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>, уточненному в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Зинченко Т.А. и Бутяева А.А. в пользу Шумихиной Ю.А. взысканы денежные средства. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Артемьевой Е.С. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительных документов нарушен двухмесячный срок, также старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Винокурская Е.С. дала распоряжение не исполнять указанное решение суда, считают что исполнительное производство ведется поверхностно, всех необходимых мер судебный пристав-исполнитель не предпринимает, что свидетельствует о недостаточном контроле со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Винокурской Е.С. На основании изложенного просит суд: Признать незаконным бездействие старшего судебный пристава-исполнителя ОСП <адрес> Винокурской Е.С.; Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку полномочия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов определены законом, нарушений закона при исполнении исполнительного производства № допущено не было.

Заинтересованное лицо Шумихина Г.М. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила об отношении судебных приставов-исполнителей к ней, как представителю по доверенности административного истца в рамках исполнительного производства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительных листов, выданных Красноглинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Артемьевой Е.С. в отношении Зинченко Т.А. и Бутяева А.А. возбуждено исполнительное производство № и № соответственно, предметом которого является взыскание с должника в пользу Шумихиной Ю.А. денежных средств.

В судебном заседании исследовались и оглашались сторонам материалы исполнительных производств, на основании чего судом установлено, что в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которые получены ответы, вынесены постановление о списании денежных средств, находящихся в банках или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Частично взыскана задолженность.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по установлению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, розыск имущества должника осуществляется специально уполномоченным на проведение розыска судебным приставом-исполнителем, действия либо бездействие которого предметом настоящего административного дела не являются.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения направляется взыскателю.

Таким образом, законодателем установлены сроки возбуждения исполнительного производства и направления постановлений, которые носят организационный характер.

Как следует из материалов дела <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Винокурской Е.С. было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю отдела заявление взыскателя Шумихиной Ю.А. содержащее просьбу о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа на взыскание денежных сумм.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Артемьевой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Зинченко Т.А. и № в отношении Бутяева А.А. на основании исполнительных листов, поступивших в подразделение <дата>.

<дата> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены <дата> на основании исполнительных листов, поступивших <дата>, то есть сроки передачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства были соблюдены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для Шумихиной Ю.А. при несвоевременном выполнении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> требований части 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем вынесения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, следует учесть, что бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> Винокурской Е.С. отсутствует, так как старший судебный пристав осуществил передачу исполнительного документа в установленные законом сроки, а обязанность по непосредственному направлению в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также непосредственного исполнения требования исполнительного документа и принятия мер принудительного исполнения, законом на старшего судебного пристава не возложена.

Указывая в административном исковом заявлении и поясняя в судебном заседании об отсутствии организационных действий со стороны административного ответчика при совершении конкретным судебным приставом-исполнителем действий связанных с применением конкретных мер, направленных на принудительное исполнение, что по мнению административного истца свидетельствует об указании как руководителя судебному приставу-исполнителю на неисполнение требований, суд учитывает, что ни Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" не предусматривают возложения обязанностей на старшего судебного пристава по организации совершения отдельных исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений в чьем производстве находится исполнительный документ, а старший судебный пристав при этом лишь организует исполнение судебных актов, но непосредственно не осуществляет его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Шумихиной Ю. А. к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Винокурской Е.С. о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.

Судья: В.В. Инкин