Решение суда о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не изъятии денежных средств у должника № 2а-2393/2017 ~ М-1851/2017

Дело №2А-2393/17

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                             09 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.А.Г. к ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Е.Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> С.В.Е., ПАО «ВымпелКом» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не изъятии денежных средств у должника,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Г. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Р.К.А., ПАО «ВымпелКом» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не изъятии денежных средств у должника.

В заявлении указано, что на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Р.К.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ПАО «ВымпелКом» в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Должник имеет торговый офис по адресу: <адрес>. Однако судебный пристав-исполнитель Р.К.А. с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ не принимал никаких мер по изъятию денежных средств из кассы торгового офиса должника, а также не производил арест имущества на сумму долга.

В ходе рассмотрения дела Ф.А.Г. было подано уточненное заявление, в котором он вместо административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Р.К.А. указал в качестве таковых судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Е.Е.В. и С.В.Е.

Ф.А.Г. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Е.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда по взысканию денежных средств с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> С.В.Е., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда по взысканию денежных средств с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УФССП России по <адрес> судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание Ф.А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> С.В.Е., представляющая по доверенности ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Р.К.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ПАО «ВымпелКом» денежных средств в пользу Ф.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Р.К.А. и С.В.Е. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что должником ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> была перечислена сумма <данные изъяты>., которая на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем С.В.Е. была перечислена на счет взыскателя.

Административный истец, заявляя указанные требования, ссылается на то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители не принимали никаких мер по изъятию денежных средств из кассы торгового офиса должника.

Несмотря на то, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому и <адрес> <адрес> УФССП по <адрес> в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не были приняты меры по изъятию денежных средств из кассы должника, но принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела денежные средства были переведены на счет административного истца, при таких обстоятельствах оснований считать, что права и законные интересы административного истца были нарушены и не восстановлены, не имеется.

В связи с чем, суд отказывает Ф.А.Г. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> Е.Е.В. и С.В.Е.

Требования административного истца о взыскании с УФССП России по <адрес> судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, Ф.А.Г. были понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг и платежным поручением.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с УФССП России по <адрес> в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Ф.А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу Ф.А.Г. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                             Петухов Р.В.