Решение суда о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей № 2а-4896/2017

Дело №2а-4896/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца Резяпова А.Э., его представителя адвоката Латыпова А.М. по ордеру № 094980 от 27 июля 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Резяпова А.Э. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каретко С.Г., судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Вежниной А.В., УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Резяпов А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каретко С.Г., судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Вежниной А.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ООО «Нерудстрой» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании исполнительного листа выданного по данному решению вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника «Нерудстрой».

15.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – теплотрассы, принадлежащей ООО «Нерудстрой» на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

19.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПг. Уфы УФССП России по РБ было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ совершить исполнительные действия:

наложить арест на теплотрассу, расположенную по адресу: <адрес>.

проверить бухгалтерию управляющей компании на предмет арендной платы за пользование вышеуказанной теплотрассой, в случае обнаружения арестовать.

Указанное постановление поступило в Благовещенский МО СП УФССП России по РБ 02.12.2015г., повторно 02.03.2016г. однако судебными приставами-исполнителями не приняты должные меры принудительного исполнения.

Ссылается на ст. 6, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что вышеуказанные должностные лица Октябрьского РОСП <адрес> и Благовещенского МОСП УФССП России по РБ полностью бездействует, так не совершают исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения документов и не применяют меры принудительного исполнения, предусмотренные законом.

Впоследствии административный истец уточнил административный иск, а именно привлечь в качестве административных ответчиков старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО10, старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО8 Данное ходатайство удовлетворено, старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО10, старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО8 привлечены в качестве административных ответчиков.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО1,

обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО9, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО10, старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО8, старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика УФССП по РБ, представитель ООО «НерудСтрой» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, возражения к административному иску не представили. Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы – органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи административного иска, поскольку подан в установленный законом срок.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 3 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 35 названного федерального закона совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Нерудстрой» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании исполнительного листа ВС № от 30.05.2014г. выданного по данному решению вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника «Нерудстрой».

15.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПг. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – теплотрассы, принадлежащей ООО «Нерудстрой» на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

19.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПг. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ совершить исполнительные действия:

Наложить арест на теплотрассу, расположенную по адресу: <адрес>.

Проверить бухгалтерию управляющей компании на предмет арендной платы за пользование вышеуказанной теплотрассой, в случае обнаружения арестовать.

Указанное постановление поступило в Благовещенский МО СП УФССП России по РБ 02.12.2015г., повторно 02.03.2016г. Согласно книге регистрации входящих документов Благовещенского МОСП данное поручение передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 данное поручение не исполнено.

Допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5, судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 по следующим основаниям.

Суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО9 Благовещенского МО СП УФССП России по РБ, выражается в неисполнении постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 19.11.2015г. о совершении исполнительных действий:

Наложить арест на теплотрассу, расположенную по адресу: <адрес>.

Проверить бухгалтерию управляющей компании на предмет арендной платы за пользование вышеуказанной теплотрассой, в случае обнаружения арестовать.

В материалах дела документы об исполнении поручения либо о невозможности исполнитель данное поручение не содержатся, административными ответчиками не представлено.

Доказательств существования причин, объективно затруднявших выполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Представленные административным ответчиком акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2016г. не является доказательством исполнения поручения, поскольку данный акт составлен по исполнительному производству № о взыскании с ООО «Нерудстрой» в пользу ООО «Стройиндустрия», ФИО11, ФИО12

Поскольку в предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5, в настоящее время судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО10 обязаны были контролировать исполнение данных им поручений, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. Указанное обстоятельство подтверждает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного документа, поскольку ею, в том числе, не осуществлялся должный контроль за выполнением поручением, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения поручения, не представлены суду доказательства направления соответствующих запросов.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства отсутствия бездействия либо его законности.

Административный истец согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов незаконным бездействием, поскольку имеющееся у должника имущество не арестовано и соответственно он не может получить задолженность по исполнительному документу.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены один из основных принципов – принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств законности бездействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд приходит к выводу, что признание незаконным бездействия налагает обязанность по устранению допущенных нарушений:

– на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Ахуновой Г.В., поскольку исполнение исполнительного документа находится в ее производстве;

– на старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Рахимкулову В.А., поскольку судебный пристав-исполнитель которому передано на исполнение поручении находится в ее подчинении, а согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов

– на старшего судебный пристав <адрес> отдела УФССП <адрес> ФИО7, поскольку исполнительное производство № в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО10, которая находится в ее подчинении, а согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Резяпова А.Э. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Каретко С.Г., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Рахимкуловой В.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каретко С.Г., выраженное в неосуществлении контроля за выполнением поручения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ахунову Г.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Резяпова Артура Эмильевича, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе осуществить надлежащий контроль за выполнения постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 19.11.2015г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Вежниной В.А., выраженное в неисполнении постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 19.11.2015г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Вежнину В.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Резяпова Артура Эмильевича, в том числе исполнить постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 19.11.2015г.

Обязать старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Рахимкулову В.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Резяпова А.Э..

Обязать старшего судебный пристав Октябрьского районного отдела УФССП г. Уфы по Республике Башкортостан Хамидова Р.М. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Резяпова А.Э..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья          А.Ю. Сунгатуллин