РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 31 мая 2017 года Дело № 2а-4049/2017
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жижина А.А.,
представителя административных ответчиков Лазоренко В.С.,
при секретаре Гавриш Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурениной И.В. к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Ишмухаметовой А.З., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Буренина И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; в непредоставлении информации по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, письменно информировать Буренину И.В. о совершенных исполнительных действиях, в т.ч. о направлении запросов в Генкольсульство <данные изъяты> и полученных ответах из Генкольстунства <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что определением Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика Мартыненко В.М. на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО г. Тюмени Буренина И.В. направила исполнительный лист ФС №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Какой-либо информации о совершенных исполнительных действиях и полученных ответах на запросы по исполнительному производству административным истцом не получено.
Административный истец Буренина И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административных ответчиков Лазоренко В.С. в судебном заседании с административным иском Бурениной И.В. не согласился, просил отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо Мартыненко В.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя административных ответчиков, суд находит административный иск Бурениной И.В. не подлежащим удовлетворению.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Мартыненко В.М. в пользу взыскателя Бурениной И.В. возбуждено исполнительное производство №
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в кредитные организации: ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Сбербанк России, ЗАО «Газпромбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ВТБ24 (ЗАО) Подразделение ГО, КБ «Юниаструм банк» (ООО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Сбербанк России» - Западно-Сибирский банк, ОАО «АКБ Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», ОАО «Вуз-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Росбанк», «Запсибкомбанк» ОАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк». Согласно поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлялись запросы к операторам с целю установления оформленных должником (или его адресом) абонентских номеров, известных адресов регистрации и местонахождения должника: ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». Согласно полученным ответам сведения в отношении должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России с целью получения сведений о доходах должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы ГИБДД МВД России. Согласно полученным ответам сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в отношении должника отсутствуют.
Судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем установлено, что по данной адресу должник не проживает имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, направлено на исполнение в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем рассмотрено заявление Бурениной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о ходе исполнительного производства вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени рассмотрено заявление Бурениной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Тюменской области дан ответ заявление Бурениной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Бурениной И.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Бурениной И.В. к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Ишмухаметовой А.З., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.
Судья А.А. Жижин