Решение суда о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей № 2а-3193/2017 ~ М-2956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 14 апреля 2017 года                                                   Дело № 2а-3193/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

представителя административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кумызовой А.С.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дюковой Н.Н. к Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Дюкова Н.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по исполнению решения Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение путем принятия мер, направленных на исполнения решения Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Зенкова И.А. в пользу административного истца было взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №. В ходе производства исполнительных действий, было установлено, что должник Зенков И.А. проживает по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в РОСП Центрального АО г. Тюмени. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы, чем нарушено право административного истца как взыскателя.

Административный истец Дюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кумызова А.С. в судебном заседании с административным иском Дюковой Н.Н. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя административных ответчиков, суд находит административный иск Дюковой Н.Н. не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимским районным судом Тюменской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Зенкова И.А. в пользу взыскателя Дюковой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлялись запросы     в кредитные организации:    ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Газпромбанк», СберБанк России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ВТБ 24 (ЗАО) - Подразделение ГО, КБ «Юниаструм банк» (ООО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Сбербанк России» Западно - Сибирский банк, ОАО «АК Барс» банк, ОАО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ООО «Экспобанк», ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Вуз-Банк».

Согласно поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлялись запросы к операторам сотовой связи с целю установления оформленных должником (или его адресом) абонентских номеров, известных адресов регистрации и местонахождения должника: ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», «Билайн», ЗАО «Сирена-Трэвел».

Согласно полученным от ОАО «Мегафон», «Билайн», ЗАО «Сирена-Трэвел» ответам сведения в отношении должника Зенкова И.А. отсутствуют.

Также согласно полученной информации ГИБДД, МВД России, Росреестра за должником транспортные средства, и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Согласно ответа полученного из Пенсионного фонда сведения в отношении должника Зенкова И.А. отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено что у должника в ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Сбербанк-России» открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета №, N° № открытые в ПАО «Запсибкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счет №    № открытый в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счет № открытый в ОАО «Сбербанк-России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выходов судебным приставом - исполнителем были оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, а ДД.ММ.ГГГГ установлено что должник по вышеуказанному адресу не проживает уже более 3 лет, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Дюковой Н.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного иска Дюковой Н.Н. к Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года.

Судья                                                       А.А. Жижин