Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительных документов № 2а-5772/2017 ~ М-5749/2017

Дело №2а-5772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Гамидовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Люфт С. П. к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Евстигнеев Д.В., судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лобачев А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности исполнить требования исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований Люфт С.П. указал, что приговором Волжского районного суда города Саратова от 8 июня 2012 года Евстифеев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Также указанным приговором был удовлетворен заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда и с Евстифеева Д.В. в пользу Люфт С.П. была взыскана денежная сумма в размере 100000 рублей. 19 июня 2012 года Волжским районным судом города Саратова в отдел судебных приставов Волжского района города Саратова был направлен исполнительный лист для исполнения по месту жительства должника. 21 июня 2012 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 19 июня 2012 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Евстифеева Д. В.. 19 декабря 2012 года на основании решения Волжского районного суда г. Саратова с Евстифеева Д.В. в пользу Люфт С.П. был взыскан утраченный заработок в размере 165269 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 4892 рублей 65 копеек, а всего было взыскано 177162 рубля 43 копейки. 25 апреля 2013 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 12.02.2013 г. выданного Волжским районным судом г. Саратова судебным приставом исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Крюковой Н.П., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Евстифеева Д. В.. Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Административный истец ссылается на то, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова взыскание по вышеуказанным исполнительным листам не произведено. По мнению административного истца, такое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя приводит к грубому нарушению его прав как взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред, поскольку в течение более пяти лет приговор Волжского районного суда города Саратова от 8 июня 2012 года не исполняется, а решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года не исполняется более четырех лет и каких-либо принудительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя для его исполнения не предпринимается. Административный истец указывает, что он обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также в прокуратуру Волжского района г. Саратова. Однако на основании постановления от 14 сентября 2016 года начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП. России по Саратовской области в удовлетворении его жалобы было отказано в полном объеме. Административный истец считает, что все вышеперечисленные действия судебного пристава - исполнителя направлены на исполнение приговора и решения суда, однако сами по себе не свидетельствуют об их фактическом исполнении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Люфт С.П. с настоящим административным иском, в котором административный истец просит:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова по исполнительным производствам о взыскании с Евстифеева Д. В. в мою пользу в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей и денежной суммы в размере 177162 рублей 43 копеек;

- обязать отдел судебных приставов Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова незамедлительно исполнить приговор Волжского районного суда г. Саратова от 8 июня 2012 года в части взыскания «с Евстифеева Д.В. в мою пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и решение Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2012 года о взыскании в мою пользу с Евстифеева Д.В. денежной суммы в размере 177162 рублей 43 копеек.

В процессе рассмотрения административного иска судом в порядке ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Евстигнеев Д.В., судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лобачев А.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном суду отзыве на административный иск административный ответчик выразил свое несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Еналеевым Р.Р. от 21.06.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Евстифеева Д.В. на основании исполнительного листа № от 19.06.2012 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 1-103/2012, вступившего в законную силу 19.06.2012 года, о взыскании в пользу Люфт С.П. компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Крюковой Н.П. от 25.04.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Евстифеева Д.В. на основании исполнительного листа № от 12.02.2013 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-5233/2012, на основании решения вступившего в законную силу 26.01.2013 года, о взыскании в пользу Люфт С.П. денежных средств в размере 177162,43 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в установленный срок Евстифеев Д.В. добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В рамках указанных исполнительных производств №, № судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, банки на представление информации о наличии у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 09.12.2013 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО АКБ «Экспресс – волга», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

22.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании с должника Евстифеева Д.В. исполнительского сбора в размере 4618,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 27.01.2015 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника: Опель Астра, 2006 года выпуска, госномер №; БМВ 3161, 2001 года выпуска, госномер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 17.02.2015 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 18.12.2015 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

Аналогичное постановление принято судебным приставом – исполнителем 25.04.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 10.02.2015 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 17.11.2016 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа - Банк», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

14.01.2017 г. судебным приставом – исполнителем повторно принято такое постановление.

10.02.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 10.02.2017 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Росбанк», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 10.02.2017 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа - Банк», открытых на имя должника Евстигнеева Д.В.

При поступлении денежных средств в рамках исполнения требований исполнительного документа судебными приставами – исполнителями принимались постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения Волжского РОСП, а именно: 20.09.2012 г. денежные средства в размере 2000 руб., 06.11.2012 г. денежные средства в размере 2000 руб., 19.11.2012 г. денежные средства в размере 2000 руб., 20.11.2012 г. денежные средства в размере 2000 руб., 25.12.2012 г. денежные средства в размере 2000 руб., 17.01.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 13.02.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 18.04.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 18.04.2013 г. денежные средства в размере 25,62 руб., 24.04.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 29.05.2013 г. денежные средства в размере 4025,62 руб., 29.05.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 29.05.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 17.07.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 26.07.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 06.09.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 07.10.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 24.10.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 18.11.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 18.12.2013 г. денежные средства в размере 2000 руб., 29.01.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 04.02.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 24.02.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 24.02.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 11.03.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 17.03.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 10.04.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 28.04.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 08.08.2014 г. денежные средства в размере 2000 руб., 09.10.2014 г. денежные средства в размере 1500 руб., 17.11.2014 г. денежные средства в размере 1000 руб., 25.11.2014 г. денежные средства в размере 1000 руб., 02.12.2014 г. денежные средства в размере 1000 руб., 12.12.2014 г. денежные средства в размере 1000 руб., 20.01.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 03.02.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 18.02.2015 г. денежные средства в размере 800 руб., 18.02.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 21.03.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 21.03.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 05.05.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 16.06.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 31.07.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 27.11.2015 г. денежные средства в размере 2000 руб., 27.11.2015 г. денежные средства в размере 1000 руб., 12.04.2016 г. денежные средства в размере 1000 руб., 23.04.2016 г. денежные средства в размере 1000 руб., 03.06.2016 г. денежные средства в размере 1000 руб., 08.11.2016 г. денежные средства в размере 2292,59 руб., 24.03.2017 г. денежные средства в размере 1000 руб., 10.05.2017 г. денежные средства в размере 1000 руб., 10.05.2017 г. денежные средства в размере 1000 руб., и др.

28.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, № в сводное исполнительное производство с присвоением номера – №.

Кроме того, из материалов дела видно, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № и № в отношении Евстигнеева Д.В. неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, в отношении должника Евстигнеева Д.В. для установления места нахождения и имущественного положения должника; в налоговый орган на предоставление информации об юридическом и фактическом адресах должника, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи на предоставление информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, указанные должником.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова совершены действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено, что требования исполнительного документа частично исполнены в результате совершенных в рамках исполнения исполнительских действий и мер, принятых судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по исполнению исполнительных производств №, №, №.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Утверждение административного истца о том, что судебные приставы-исполнители в нарушение части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняли достаточных мер, направленных на понуждение должника к полному своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть принято во внимание судом, поскольку опровергается материалами исполнительного производства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о незаконном бездействии в рамках исполнительного производства сводятся к совершению судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, соответствующие разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, не имеется. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия совершаются.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, так как законом предусмотрено, что данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к окончанию исполнительного производства, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона № 229-ФЗ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Таким образом, установлено, что при исполнении рассматриваемых исполнительных производств в отношении Евстифеева Д.В. судебными приставами - исполнителями Волжского РОСП г. Саратова принимались меры, направленные на исполнение решения и приговора суда, сроки совершения указанных действий не нарушались.

При этом, суд учитывает, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются должником, а действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с полномочиями, предоставленными им Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направлены на побуждение должника к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству.

Тот факт, что решение суда не исполняется длительное время, о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

В настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительные действия, что следует из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов названного исполнительного производства. Возможность исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не утрачена.

При этом, обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены исключительно действиями должника.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав бездействием административного ответчика.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по исполнению исполнительного, административный истец, ссылается на нарушение его прав, как взыскателя, на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта. Однако, доказательств нарушения его прав административный истец не представил.

Более того, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности незамедлительно исполнить требования исполнительного документа не могут быть удовлетворены, поскольку ни процессуальным законом, ни законодательством об исполнительном производстве или иными федеральными законами к подведомственности суда общей юрисдикции не отнесены споры о возложении обязанности на службу судебных приставов-исполнителей исполнить решение суда или воздействовать в плане исполнения, равно как и ускорить исполнение.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (статьи 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Нормами действующего законодательства суду не предоставлено право воздействовать на службу судебных приставов в плане исполнения решения суда.

Учитывая, что судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение полного и своевременного принятия мер по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам №, №, №, не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов Люфт С.П., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Люфт С. П. к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности немедленно исполнить требования исполнительных документов, по исполнительным производствам №, №, №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     подпись      И.В. Бжезовская