Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 № 2а-2452/2017

Дело №2а- 2452/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3.

В обоснование административного иска указано, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Казани исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 14 164, 80 руб. в пользу ООО «Маймани».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел всех исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности судебный пристав – исполнитель не вскрыл квартиру с разрешения старшего судебного пристава.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 обязать принять все меры для исполнения исполнительных действий, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением суда от --.--.---- г. соответчиком было привлечено Ново-Савиновский РОСП г.Казани, в качестве заинтересованного лица ООО «Маймани».

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит удовлетворить, представил договор цессии уступки права требования от --.--.---- г., заключенный между ООО «Маймани» и ФИО3

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 иск не признал.

Административные ответчики УФССП по РТ и Ново-Савиновский РОСП г.Казани в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 и ООО «Маймани» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации …;

На основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3. было возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Маймани» в размере 14 164, 80 руб.

--.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

В ходе судебного заседания от 15.12.2016г. представитель истца пояснил, что он не знал, о том, что исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. окончено.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Маймани» (кредитор-1» и ФИО3 (кредитор-2) был заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому кредитор-1 уступил кредитору-2 право требования с должника ФИО3 по договору №-- от 11.03.2015г. долг, неустойки, проценты, расходы, связанные со взысканием долга (госпошлины), в том числе, 13 620 рублей долга, 544 рублей 80 копеек госпошлины, подтвержденные решением судьи мирового судебного участка № 3 по Московскому району г.Казани от 28.07.2015г. по делу №--.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

При этом, действующее законодательство не предусматривает при замене стороны исполнительного производства наличие заявления нового взыскателя.

Судом установлено, что ФИО3 не обращался к судебному приставу-исполнителю с предоставлением договора цессии уступки права требования от --.--.---- г.. Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю о замене стороны в исполнительном производстве истцовой стороной представлено не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. не выносилось постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. О чем подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, ФИО3 не является стороной исполнительного производства №---ИП.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Между тем, судом установлено, что ФИО3 не является взыскателем по исполнительному производству №---ИП.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что в порядке, установленном ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному --.--.---- г. в пользу ООО «Маймани», следовательно, ФИО3 не наделен правом обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по такому исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. в установленном законом порядке не было обжаловано, ФИО3 стороной вышеназванного исполнительного производства не является, что также подтвердил и не отрицал в судебном заседании суда представитель административного истца ФИО3, следовательно, права и законные интересы ФИО3 не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Более того, согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3., выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель не вскрыл квартиру с разрешения старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 Э.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

--.--.---- г. административным истцом было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия. В ходе рассмотрения дела представитель истца суду пояснил, что он не знал о том, что исполнительное производство было окончено.

При этом, истец в установленном законом порядке постановление об окончании исполнительного производства не обжаловал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что представитель истца не подтвердил и не доказал суду дату нарушенных его прав и законных интересов судебного пристава – исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя истцом не представлено, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом 10-тидневный срок для подачи искового заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу искового заявления в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов